Решение по делу № 2-10007/2023 от 11.09.2023

Гражданское дело № 2-10007/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-009113-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при секретаре                                                    Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказова Александра Владимировича к 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. истец был задержан сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское». После обыска и составления протокола, истца в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ поместили в помещение камерного типа, где содержали до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанный временной период каких-либо постановлений не выносилось. Из ответа Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был доставлен в 02 час. 25 мин. в специальное помещение для задержанных лиц, откуда был выпушен ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., из ответа также следует, что в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ истцом был в очередной раз нарушен общественный порядок, о чем свидетельствует протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. Посчитав свои права нарушенными ввиду незаконного удержания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Липецк, истец ФИО1 пояснил, что его права нарушены, поскольку в момент составления протокола истец уже находился в камере, каких-либо процессуальных документов, подтверждающих факт законности задержания в период времени с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, возражал против привлечения в качестве соответчика МВД России.

Представитель ответчика 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 представила суду письменные возражения, в исковых требованиях просила отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также уголовного дела №, заслушав позицию истца и возражения ответчика, полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей или незаконного привлечения к административной ответственности необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Истцом при предъявлении настоящего иска указано на то, что в период с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных документов не выносилось, в связи с чем лишение его свободы передвижения носило незаконных характер.

Судом установлено, что из протокола об административном задержании АЕ №, составленного в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был доставлен в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (1 том, л.д.44 уг.дела №).

ФИО1 с вменяемым ему в вину правонарушением согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись.

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. (1 том, л.д.46 уг.дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. истец был задержан сотрудниками 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», что подтверждается протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, какие-либо заявления/замечания со стороны ФИО1 отсутствовали, о чем проставлена личная подпись ФИО1 (1 том, л.д.32 уг.дела №).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (1 том, л.д.33 уг.дела №).

Указанные акты должностных лиц вступили в законную силу, каких-либо сведений, подтверждающих обжалование вышеуказанных постановлений, истцом в материалы дела не представлено, кроме того, в судебном заседании истцом также подтверждено, что с жалобами на данные акты в установленном законом порядке он не обращался.

Согласно представленной копии Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 ОП МУ МВД истец доставлен в дежурную часть 2 ОП МУ МВД ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. и находился в специальном помещении для задержанных лиц 2 ОП МУ МВД до 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (1 том, л.д.1-2 уг.дела №), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (1 том, л.д.32-33 уг.дела №).

Таким образом, обязательным условием компенсации морального вреда в рассматриваемом случае выступает установленный факт признания незаконным применением мер государственного принуждения.

Вместе с тем в материалы гражданского дела доказательств признания в установленном законом порядке действий (бездействия), актов должностных лиц не представлено, истцом факт отсутствия их оспаривания также подтвержден, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оснований к удовлетворению требований истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» о возмещении морального вреда за незаконное содержание в размере 150 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 22 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина