Решение от 08.12.2014 по делу № 2-2239/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Парфенычевой <данные изъяты> к Потаповой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры не состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенычева Л.А. обратилась с заявлением к Потаповой <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты> о признании сделки купли-продажи квартиры не состоявшейся, указав, что ею был заключен с ответчиком Казанцевым Д.Б. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> общей площадью 40,60 кв.м. от <дата> года. Договор был заключен и удостоверен нотариусом <адрес> Булановой Н.И. от лица истицы по доверенности действовала ответчица Кравцова Е.П. Согласно данного договора квартира продана Казанцеву Д.Б. за 50 миллионов рублей (до деноминации), которую продавец получит после подписания договора. До настоящего времени деньги от покупателя ею не получены. В настоящее время истица жилого помещения не имеет, проживает в общежитии. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от <дата> удостоверенного нотариусом Булановой Н.И. расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, а также признать договор мены, заключенный между Парфенычевой Л.А. и Потаповой Л.И. недействительным.

В судебное заседание истица Парфенычева Л.А. не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что в 1996 году она своей сестре Кравцовой Е.П. выдала доверенность с правом продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес>, получения денежных средств за квартиру и другими правами. <дата> Кравцова Е.П. от ее имени и Казанцев Д.Б. заключили договор купли-продажи квартиры по которому Казанцев Д.Б. должен был отдать ей 50 миллионов рублей. До настоящего времени денежные средства она не получила. Со слов Кравцовой Е.П. ей известно, что она получила от Казанцева Д.Б. 12 500 долларов США, что составляет по курсу на тот период более чем 50 миллионов рублей, однако Кравцова Е.П. ей денег не передавала. О том, что её сестра продала квартиру Казанцеву Д.Б., она узнала в 2000 году, когда получила от нотариуса копию договора купли-продажи. В настоящее время ей жить негде, другого жилья она не имеет. Считает, что срок исковой давности она не пропустила, поскольку о своем нарушенном праве она узнала только в 2011 году, поскольку до этого времени Кравцова Е.П. обещала вернуть деньги за проданную квартиру.

Ответчики Кравцова Е.П. и Потапова Л.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав истицу, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Парфенычевой Л.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 218 ч 2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане ( физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

П.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,60 кв.м. жилой площадью 24,40 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес>. Собственником данной квартиры являлась Парфенычева <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность, выданного <дата> <адрес>.

<дата> между Парфенычевой Л.А. в лице представителя Кравцовой Е.П. и Казанцевым Д.Б. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В п.3 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 50 000 000 рублей, которые продавец получит с покупателя полностью после подписания договора.

Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестровой книге под номером 22, реестр под номером 518.

Спорное жилое помещение после заключения договора купли-продажи от <дата>, фактически было передано истицей ответчику Казанцеву Д.Б. и находилось в его владении, таким образом договор купли-продажи квартиры истицей был исполнен.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры, а именно <дата> Парфенычева Л.А. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

<дата> между Казанцевым Д.Б. и Потаповой Л.И. Никитиным В.А. и Потаповой Д.А. был заключен договор мены по условиям которого, Казанцев Д.Б. поменял спорную квартиру на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственниками спорного жилого помещения являются ответчики Потапова Л.И. Никитин В.А. и Потапова Д.А. в равных долях по 1\3 доли каждый.

Из содержания приведенных выше норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда толь в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

В ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Заключенный между истицей и ответчиком Казанцевым Д.Б. договор купли-продажи квартиры, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Парфенычева Л.А. <дата> выдала Кравцовой Е.П. нотариальную доверенность на продажу за цену на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> правом получения денег за квартиру. Данная доверенность истицей не отменялась, что никем не оспаривалось.

Из пояснений истицы Парфенычевой Л.А. указанных в исковом заявлении следует, что Кравцова Е.П. по договору купли-продажи спорной квартиры получила от Казанцева Д.Б. 12 500 долларов США. В связи с чем, суд считает, что существенных нарушений договора покупателем Казанцевым Д.Б. допущено не было.

Суд считает, что доводы Парфенычевой Л.А. о том, что до настоящего времени Кравцова Е.П. не передала ей деньги, полученные после продажи квартиры, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, и не свидетельствуют о безденежности заключенной сделки, поскольку по договору купли-продажи покупателем Казанцевым Д.Б. в счет приобретения спорного жилого помещения были переданы представителю Парфенычевой Л.А. – Кравцовой Е.П. денежные средства. Суд полагает, что такой порядок расчета соответствовал волеизъявлению сторон.

Доводы Парфенычевой Л.А. о том, что в судебном заседании Казанцевым Д.Б. не было представлено расписки подтверждающей, что она лично получила данные денежные средства, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку от её имени действовало доверенное лицо, которое получило денежные средства за квартиру.

Тот факт, что Казанцев Д.Б. не сохранил расписки получения Кравцовой Е.П. денежных средств за спорную квартиру в размере 50 миллионов рублей, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента заключения договора и до обращения Парфенычевой Л.А. в суд с данным исковым требованием прошло более 16 лет и законом не предусмотрена обязанность столь длительный период хранить расписку, подтверждающую оплату по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес>, в удовлетворении исковых требований Парфенычевой Л.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартал 4 <адрес> от <дата> – отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: