Решение по делу № 2-1527/2021 от 24.03.2021

Дело №2-1527/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                                                                 11 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ИндивиДом» к Салдаевой С. Г., Куликову Р. Г., Салдаеву Д. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «ИндивиДом» обратилось в суд с иском к Жиленко И.Ю., Тумановой Н.П., Леоненко Н.А., Вилковой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией жилого дома, а ответчики являются собственниками нежилого помещения /номер/, расположенной по адресу: /адрес/. За период с /дата/ пор /дата/ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов А.С. поддержал исковые требования.

Ответчики Жиленко И.Ю., Туманова Н.П., Вилкова М.В., Леоненко Н.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение суда по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца просил передать дело на рассмотрение суда по месту регистрации ответчика Жиленко И.Ю.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ответчик Жиленко И.Ю. зарегистрирован по адресу: /адрес/, ответчик Туманова Н.П. зарегистрирована по адресу: /адрес/, ответчик Леоненко Н.А. зарегистрирована по адресу: /адрес/, ответчик Вилкова М.В. зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Клинского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Клинский городским судом Московской области с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Жиленко И.Ю., с учетом позиции представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ИндивиДом» к Салдаевой С. Г., Куликову Р. Г., Салдаеву Д. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов для рассмотрения в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                      Кручинина К.П.