Решение по делу № 2-837/2012 от 28.06.2012

Гр.дело №2-837-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>                        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.А. к <данные изъяты> о признании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> незаконным, возложении обязанности вынести заключение о признании жилого дома непригодным для проживания; к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании признать ее нуждающейся в жилых помещениях и принять на такой учет,

установил:

Федотова А.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания; к <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности признать ее нуждающейся в жилых помещениях и принять на такой учет ( л.д.№ с учетом уточненных требований).

Обосновывая свои исковые требования, Федотова А.А. указала, что она является <данные изъяты> Ф., проживает в <адрес> де<адрес>. Заключением межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан пригодным для проживания. С указанным заключением она не согласна, поскольку дом является ветхим, в нем отсутствуют условия для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ она получила из <данные изъяты> уведомление о том, что жилищная комиссия отказала ей в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения. Указанное решение жилищной комиссии она считает незаконным.

Истица Федотова А.А. и ее представитель - адвокат Васильев А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца - Федотов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Федотовой А.А. поддержал, дополнив, что <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки обветшал: <данные изъяты>. Вследствие этого тепло в доме не удерживается.

Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия ( л.д.№).

В своем отзыве на исковое заявление <данные изъяты> указал, что межведомственная комиссия администрации <данные изъяты>, проверив фактическое состояние жилого дома <адрес>, изучив технический паспорт указанного дома, выписку из похозяйственной книги, составила акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесла обоснованное заключение о признании указанного дома пригодным для проживания ( л.д.№).

Ответчик - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя истца - Федотова В.М., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федотова А.А. является <данные изъяты>, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

В соответствии со ст.21 п.1 подп.4 Закона РФ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.21 п.2 подп.2 Закона РФ «О ветеранах» независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Таким образом, необходимым условием для обеспечения жильем Федотовой А.А. является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения ( л.д.№).

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением жилищной комиссии Федотовой А.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы ( л.д.№).

Анализируя законность указанного решения, суд приходит к следующему выводу.

Федотова А.А. является собственником жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.№), копией технического паспорта на жилой дом ( л.д.№); в указанном доме Федотова А.А. проживает одна, что подтвердил в судебном заседании представитель истца - Федотов В.М.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в <данные изъяты> составляет 13 кв.метров, что подтверждается копией постановления ( л.д.98).

Следовательно, Федотова А.А. не является нуждающейся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.52 ч.3 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федотова А.А., обращаясь в <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, не заявляла о том, что жилой дом <адрес> ветхий; представляя в администрацию <данные изъяты> документы, подтверждающие ее право состоять на таком учете, Федотова А.А. не прилагала к своему заявлению заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, свидетельствующие о том, что жилой дом <адрес> является непригодным для проживания ( л.д.№).

В статье 54 Жилищного кодекса РФ приведен перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Этот перечень является исчерпывающим и носит императивный характер.

Одним из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является непредставление документов, подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что представленные Федотовой А.А. в <данные изъяты> документы не подтверждали о том, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом является непригодным для проживания в нем.

Поэтому решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой А.А. обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ( л.д.№).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Федотовой А.А. к <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности признать ее нуждающейся в жилых помещениях и принять на такой учет со дня первоначального обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать.

Анализируя требование Федотовой А.А. к <данные изъяты> о признании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, суд приходит к следующему выводу.

Из акта обследования жилого дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом <данные изъяты> ( л.д.№).

Согласно заключению межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом признан пригодным для проживания ( л.д. №).

        В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

        Следовательно, Федотова А.А. вправе оспорить вышеназванное заключение межведомственной комиссии.

Анализируя заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п.33 названного Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы физический износ жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>%. <данные изъяты> Условия проживания жилого дома не соответствуют уровню комфортного проживания ( л.д. №).

        Экспертом в своем заключении подробно описаны признаки износа фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, крыши, оконных и дверных проемов, полов, отделки, отопления, освещения.

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, так как оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате этих исследований выводов, в связи с чем оснований не доверять этому заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, представитель <данные изъяты> не представил. Акт межведомственной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд не может оценивать как достоверный, поскольку он содержит лишь часть основных характеристик спорного дома, однако не указывает на их соответствие допустимым характеристикам, предъявляемым к жилым помещениям.

        Следовательно, заявление Федотовой А.А. о признании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным подлежит удовлетворению.

        Поэтому межведомственная комиссия <данные изъяты> обязана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Федотовой А.А. и вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания.

В настоящее время Федотова А.А. не лишена возможности повторного обращения в <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.        

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.