Решение от 30.01.2024 по делу № 33-1083/2024 (33-12235/2023;) от 28.12.2023

Судья- Суровцева Ю.В.                     УИД38RS0031-01-2023-002970-57

Судья-докладчик Шабалина В.О.    № 33-1083/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2023 по иску Каурковской Ирины Леонидовны к администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение

по апелляционной жалобе Каурковской Ирины Леонидовны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года

установила:

в обоснование иска указано, что между Каурковской Ириной Леонидовной и ООО «Норд-Вест» заключен договор участия в долевом строительстве от 20.09.2009 № 11-29.4/Ц. Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является техническое помещение (данные изъяты)., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу<адрес изъят>. Согласно п. 2.1 Договора стоимость объекта недвижимости составила 700 000 руб., указанные денежные средства были уплачены истцом застройщику, что подтверждается справкой от 20.10.2009. Нежилое помещение передано застройщиком Каурковской И.Л. по акту-приема передачи от 10.11.2012. Согласно техническому плану помещения, составленного по состоянию на 24.04.2023 нежилое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на плане цокольного этажа, общая площадь объекта недвижимости составляет 57,6 кв.м. Вместе с тем, от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи застройщик длительное время уклонялся, ссыпаясь на сложности, возникшие в процессе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

С 2010 года и по настоящее время Каурковская И.Л. является добросовестным собственником нежилого помещения, переданного по акту приема-передачи от 10.11.2012, несет расходы на его содержание.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был в связи с ликвидацией застройщика.

Просила признать за Каурковской И.Л. право собственности на нежилое помещение Номер изъят на поэтажном плане цокольного этажа, площадью 57,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каурковская И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворения ее исковых требований. Обращает внимание, что основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований явилось, как указано в решении суда, недоказанность владения истцом спорным нежилым помещением, и данный вывод подтвержден ответом на судебный запрос ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», согласно которому спорное помещение имеет номер Номер изъят, согласно техническому паспорту на 08.06.2009 года. Вместе с тем, в соответствии с более ранним техническим паспортом на 10.09.2008 года спорное помещение имело номер Номер изъят, что соответствовало документам по долевому строительству. Нежилое помещение Номер изъят в редакции технического паспорта за 2008 год соответствует нежилому помещению Номер изъят в редакции технического паспорта на 2009 год. Просит принять в качестве новых доказательств технический план помещения Номер изъят от 23.01.2024 года.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Каурковской И.Л. – Матвеев Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять в качестве нового доказательства технический план помещения №12 от 23.01.2024г.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 20.09.2009 между ООО «Норд-вест» и Каурковской И.Л. заключен договор участия в долевом строительстве №11-29./Ц, согласно которому объектом строительства является техническое помещение (данные изъяты)., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 700 000 рублей, и обязательства Каурковской И.Л. об оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи по договору долевого участия в строительстве №11-29.4/Ц составленном между ООО «НОРД-ВЕСТ» и Каурковской И.Л., передача объекта долевого строительства и его принятие состоялось 10 ноября 2012 г. По акту было предано техническое помещение (данные изъяты) расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят>.

ООО «НОРД-ВЕСТ» на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 года признано банкротом, 14.11.2020 года конкурсное производство завершено, ООО «Норд-Вест» ликвидировано.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение, суд, руководствуясь ст. 218, 454, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках договора долевого участия в строительстве было осуществлено возведение и передача Каурковской И.Л. технического помещения Номер изъят расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят> пришел к выводу об отказе в признании за истцом права собственности в виду недоказанности владения Каурковской И.Т. данным техническим помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Такие основания установлены по данному гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве и акта приема-передачи, истцом было приобретено нежилое помещение, обозначенное в технических документах под Номер изъят.

Однако, согласно представленному скан-образу технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составленном 08 июня 2009 г., номер инвентарного дела 2043, на листе 11 Поэтажный план цокольного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> не имеет.

Делая вывод об отсутствии доказательств владения Каурковско    й И.Л. техническим помещение под Номер изъят, суд первой инстанции не принял во внимание и не учел, что согласно этому же скан-образу технического паспорта от 08.06.2009 г., жилой дом под Номер изъят, расположенный на улице (данные изъяты) имеет литеры строений А и Б, что подтверждается ситуационным планом к жилому дому Номер изъят по <адрес изъят>.

Согласно сведениям на жилой дом (данные изъяты), последний имеет 2 подъезда, и строение под литерой (данные изъяты) имеет 2 подъезда. Цокольный этаж жилого дома (данные изъяты) имеет технические помещения с №1по №8, цокольный этаж дома литер (данные изъяты) имеет технические помещения с Номер изъят.

Из документов долевого участия в строительстве следует, что жилой дом по ул. (данные изъяты) имеет указания на блок-секцию Номер изъят и корпус Номер изъят, согласно схемы имеет 2 подъезда и нумерацию технических помещений с №1 по №8.

Таким образом, документами долевого участия в строительстве (договора и акта приема-передачи) подтверждаются обстоятельства участия Каурковской И.Л. в строительстве одно    й из секций дома (данные изъяты).

Согласно позиции третьего лица – ООО УК «Перспектива», управляющая компания подтверждает фактическое владение Каурковской И.Л. техническим помещением в цокольном этаже жилого дома (данные изъяты) на основании участия в долевом строительстве с ООО «НОРД-ВЕСТ».

Оценивая дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно заключение кадастрового инженера А.В. Лебедева о том, что нежилое помещение Номер изъят на поэтажном плане цокольного этажа дома (данные изъяты) и объект долевого строительства – техническое помещение (данные изъяты) расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят> является одним и тем же объектом, а также технический план помещения от 23.01.2024 года, согласно которому техническое помещение на поэтажном плане 1 цокольного этажа имеет Номер изъят, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости по данному делу, а также требованиям достоверности, поскольку согласуются во всеми иными исследованным доказательствами по делу.

Судебная коллегия принимает в качестве новых доказательств по делу, вышеуказанные доказательства, предоставленные в суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции в их принятии необоснованно было отказано, что повлекло вынесение необоснованного решения по делу.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Каурковской И.Л. на основании договора в долевом участии в строительстве №11-29.4/Ц от 20.09.2009 принадлежит техническое помещение на поэтажном плане 1 цокольного этажа, которое имеет условный Номер изъят.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со стат░░░ 219 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░.░. 59, 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ №22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 12 ░░ ░░).

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 305 ░░ ░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.