Решение по делу № 8Г-9974/2023 [88-10085/2023] от 28.09.2023

88-10085/2023

2-2372/2023

27RS0001-01-2023-001620-55

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Виталия Николаевича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Бурлакова Виталия Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав представителя Бурлакова В.Н. – Кирсанову Т.В., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Ничкасову В.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлаков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) о возложении обязанности восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи с момента постановки на учет – с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что, являясь сотрудником МВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 2 человека, включая супругу. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с утратой оснований для получения выплаты. Комиссией установлено отчуждение им ........ доли (........ кв.м) жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретение в ипотеку жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает, что решение о снятии его с учета незаконным, так как отчуждение полученной в порядке наследования ........ доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> им произведено в связи с невозможностью проживания в данном помещении со своей семьей и его отдаленностью от <адрес>. Приобретение ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: <адрес> связано с длительным ожиданием предоставления выплаты на приобретение жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно был вынужден решать жилищный вопрос, нести расходы за аренду квартир.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бурлаков В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных. Настаивает на восстановлении его на учете на получение единовременной социальной выплаты как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Хабаровска, представитель Бурлакова В.Н. – Кирсанова Т.В. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель УМВД России по Хабаровскому краю Ничкасова В.К. поддержала возражения.

Бурлаков В.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, Бурлаков В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволен приказом УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ № по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на дату увольнения выслуга срока службы в календарном исчислении составила ........ лет ........ месяцев ........ дней. В настоящее время истец состоит на пенсионном учете в УМВД России по Хабаровскому краю и является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков В.Н. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи из двух человек (он и его супруга Ж). На момент постановки на учет истец проживал с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью ........ кв.м на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков В.Н. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для ее получения. Основанием снятия с учета явилось выявление факта отчуждения Бурлаковым В.Н. 1/6 доли (10,5 кв.м) жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приобретение в ипотеку жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом, Бурлаковым В.Н. в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы не предоставлялись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции верно применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований восстановления истца на учете для получения единовременной социальной выплаты, поскольку обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв.м, что является основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о снятии лица с учета на получение единовременной социальной выплаты необходимо руководствоваться не учетной нормой 15 кв.м, а нормой предоставления площади жилого помещения (18 кв.м общей площади на одного человека, установленной статьей 5 Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае»), являлись предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толкании норм права.

Суды, исходя из положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ пришли к правильному выводу о том, что в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, то есть обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи более 15 кв.м, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений указание истца на то, что основанием снятия с учета истца явились его действия по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности ........ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а не отсутствие нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент принятия решения жилищной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод судов об обеспеченности Бурлакова В.Н. и членов его семьи на момент принятия решения жилищно-бытовой комиссией о снятии его с учета от ДД.ММ.ГГГГ основан на фактических обстоятельствах дела, судами приняты во внимание основания снятия истца с учета в соответствии с пунктом 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, в связи с утратой оснований для ее получения, о чем указано в решении комиссии.

Другие доводы жалобы о том, что действия истца по отчуждению ........ доли жилого помещения были совершены без намерения создать нуждаемость и не могут расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты в большем размере; его семья была вынуждена приобрести жилое помещение в силу длительного непредоставления ответчиком выплаты на приобретение жилья, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые отклонены судом второй инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении и с которыми кассационный суд соглашается.

Судом верно отмечено, что основанием для отказа в удовлетворении требований Бурлакова В.Н. являлся факт улучшения им своих жилищных условий и обеспеченности жилым помещением на каждого члена семьи более 15 кв.м, а не ухудшение жилищных условий. Факт вынужденного приобретения жилого помещения в силу длительного непредоставления ответчиком единовременной социальной выплаты, как верно отмечено судом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурлакова Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи