Решение по делу № 22-1513/2024 от 27.06.2024

Судья Стройкина Д.Р. № 22-1513/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июля 2024 года

    Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного Давлетова И.И.,

защитника-адвоката Дмитриевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давлетова И.И. на приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2024 года в отношении Давлетова И.И..

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение осужденного Давлетова И.И. и его защитника-адвоката Дмитриевой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2024 года

Давлетов И.И., ***, ранее судимый:

- 28 января 2020 года Красногвардейским районным судом (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; (дата) освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, (дата) снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Давлетову И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Давлетова И.И. с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Давлетова И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискована с Давлетова И.И. в доход государства денежная сумма в размере *** которая соответствует стоимости *** использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Судом Давлетов И.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени *** в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетов И.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Давлетов И.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор незаконным и необоснованным вследствие сурового наказания. Отмечает, что в судебном заседании установлено его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последующем изложении обстоятельств его совершения; изменение поведения в лучшую сторону после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий и давность события. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и рецидива, категорию совершенного преступления небольшой тяжести.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Давлетова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Давлетова И.И. в совершении установленного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вина Давлетова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от (дата), протоколом выемки от (дата) с иллюстрационной таблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с иллюстрационной таблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с иллюстрационной таблицей *** из которого следует, что объектом осмотра являются протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата); акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); чек прибора *** от (дата); постановление по делу об административном правонарушении от (дата); CD-R диск с видеофайлом от (дата); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с иллюстрационной таблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), копией приговора Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) на *** согласно которому Давлетов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с нормами УПК РФ, стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Давлетова И.И. и его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлетову И.И., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки доводам осужденного по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку автомобиль под управлением Давлетова И.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудники установили у Давлетова И.И. признаки алкогольного опьянения, которое на месте подтвердило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, с учетом того, что осужденный совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, его признательные показания не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дальнейшее законопослушное поведение Давлетова И.И. является нормой поведения гражданина. Отсутствие тяжких последствий по делу и давность события учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности преступления. Указанные обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ не отнесены законом к обязательным, смягчающим наказание, и правильно не признаны судом в качестве таковых.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении наказания Давлетову И.И. все известные ему смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания или назначение наказания не связанного с лишением свободы, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетову И.И., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Давлетовым И.И. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность осужденного, совершившего преступление после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и через 2 месяца после отбытия дополнительного наказания за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, вопреки доводам осужденного о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, суд пришел к правильному выводу о назначении Давлетову И.И. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Давлетова И.И. без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Вопреки доводам осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Давлетову И.И. надлежит отбывать наказание, назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискована с Давлетова И.И. в доход государства денежная сумма в размере *** соответствующая стоимости автомобиля, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции конфискация автомобиля *** была невозможна вследствие продажи и разбора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2024 года в отношении Давлетова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Артамонов