Решение по делу № 2-1426/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1426/2018

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 (с учетом нерабочих дней 28.07.2018, 29.07.2018)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2018 РіРѕРґР°    Рі. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре Марковой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1426/2018 по иску заместителя прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Первоуральска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск с требованием о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны гидротехнических сооружений (далее ГТС): ГТС Новоуткинского водохранилища, ГТС Билимбаевского водохранилища, ГТС Черемшанского пруда, ГТС Северо-Шайтанского гидроузла, ГТС Кузинского пруда, ГТС Каменского пруда, ГТС Магнитского пруда, а также с требованиями к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны ГТС Верхне-Гологоровского пруда и ГТС Нижнешайтанского водохранилища.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в отношении названных гидротехнических сооружений не заключены договоры на охрану.

При рассмотрении дела по существу от представителя истца старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В. поступило ходатайство за подписью заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой JI.B. о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск» с требованием о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны ГТС Билимбаевского водохранилища, а также к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны ГТС Нижнешайтанского водохранилища в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

В оставшейся части представить истца старший помощник прокурора г. Первоуральска Евсеева Э.В. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, поскольку непринятие мер по обеспечению государственной охраны названных гидротехнических сооружений (далее - ГТС) противоречит требованиям их антитеррористической защищенности. 1

Представитель ответчика МКУ УЖКХиС ГО Первоуральск, а также представитель третьего лица администрации городского округа Первоуральск Жукова JI.A., представитель ответчика ПМУП «Водоканал» Карчевская Н.А., представитель третьего лица СХПК «Первоуральский» Набиева Е.В. против прекращения производства по делу в данной части не возражали, в связи с чем определением от 23.07.2018 принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в данной части прекращено в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск Жукова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 108), выступившая также представителем третьего лица - администрации городского округа Первоуральск по доверенности (т.1 л.д. 134) возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перечисленные ГТС не относятся к объектам водоснабжения, степень их опасности низкая, и авария на них не приведет к ущербу для населения, о чем указано в актах преддекларационного обследования, кроме того, Северо-Шайтанское ГТС не находится на балансе УЖКХиС г. Первоуральска. В отношении ГТС Билимбаевского водохранилища 01.01.2018 заключен договор с ФГУП «Охрана» на оказание комплекса услуг по мониторингу. Также представлен письменных отзыв УЖКХиС г. Первоуральска (т.1 л.д. 57-58).

Представитель ответчика ПМУП «Водоканал» Карчевская Н.А., действующая по доверенности (т.1 л.д. 111), представила суду договор с ФГУП «Охрана» на охрану ГТС Нижнешайтанского водохранилища, в части исковых требований об обеспечении государственной охраны ГТС Верхне-Гологорского пруда просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку фактически оно представляет собой земляную насыпь с трубой на входе, не является водозаборным объектом, не относится к объектам повышенной опасности (4 класс опасности), для питьевых целей вода не используется. Используется в хозяйственно-бытовых и рекреационных целях. Изложенные аргументы также содержатся в письменном отзыве (т.1 л.д. 109, т. 2 л.д. 53).

Представитель третьего лица СХПК «Первоуральский» Набиева Е.В., действующая по доверенности (т.1 л.д. 133), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пониженным уровнем опасности обозначенных ГТС, и в частности - Северо-Шайтанского гидроузла, который находится в аренде СХПК «Первоуральский». Также представлен письменных отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 168-169).

Представитель третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебное заседание не явился, письменных отзывов от третьего лица не поступило, о дате, времени, месте рассмотрения дело извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 52)

Суд с учетом мнения участников считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанности собственника и / или эксплуатирующей ГТС организации зафиксированы в ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

Из указанной статьи безусловной обязанности обеспечения государственной охраны ГТС не следует, что свидетельствует о том, что указанные действия могут быть расценены лишь как возможный способ исполнения иных обязанностей, в том числе развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, организовывать эксплуатацию

гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации, и иных.

При этом, в ходе рассмотрения дела нарушения конкретных обязанностей из перечня статьи 9 названного Федерального закона со стороны ответчиков судом не установлено, представителем истца на их нарушения не указано.

Как следует из актов преддекларационного обследования ГТС, обозначенные в исковом заявлении ГТС имеют рекреационное назначение, не связанное с водоснабжением, водоотведением (в отношении ГТС Черемшанского пруда - т.1 л.д. 59-64, ГТС Магнитского пруда - т.1 л.д. 65-71, ГТС Каменского пруда - т.1 л.д. 72-77, ГТС Кузинского пруда - т.1 л.д. 78-84, ГТСНовоуткинского гидроузла на реке Утка - т.1 л.д. 98-105, ГТС Северо-Шайтанского пруда - т.1 л.д. 123-129 (ГТС для мелиорации земель), ГТС Верхне-Гологоровского пруда-т.2 л.д. 34-43).

В отношении ГТС Нижнешайтанского водохранилища представлен договор от 09.07.2018 на монтаж (пуско-наладку) технических средств охраны между ППМУП «Водоканал» и ФГУП Охрана Росгвардии (т.2 л.д. 30-33).

При этом, в силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнего периметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей)

Таким образом, судом установлено, что названные ГТС не относятся к объектам водоснабжения и водоотведения, в связи с чем обязанность ответчиков по принятию в отношении них мер антитеррористической защищенности на нормативном уровне не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, что не является препятствием для обращения истца с иными исковыми требованиями либо к иным ответчикам в отношении названных гидротехнических сооружений.

В частности, суд считает необходимым отметить, что исходя из актов преддекларационного обследования, собственником всех ГТС является администрация городского округа Первоуральск, эксплуатирующей организацией ГТС Северо- Шайтанского пруда является СХПК «Первоуральский» на основании договора аренды № 326-Д от 17.05.2011 (т.2 л.д. 9-17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск», о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны гидротехнических сооружений Новоуткинского водохранилища, ГТС Билимбаевского водохранилища, ГТС Черемшанского пруда, ГТС Северо-Шайтанского гидроузла, ГТС Кузинского пруда, ГТС Каменского пруда, ГТС Магнитского пруда, а также Исковые требования заместителя прокурора г. Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности обеспечить организацию государственной охраны гидротехнического сооружения Верхне-Гологоровского пруда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -                  Рџ.Р’. Теплоухов