Решение по делу № 33-1570/2024 от 10.04.2024

УИД 71RS0015-01-2023-002807-84                                                   судья Илюшкина О.Ю.

Дело № 33-1570/2024

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года                                                                                    город Тула

                        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2024 по апелляционной жалобе истца МОО СЗППТ «Турист права» на решение Ленинского районного суда Тульской области от 09 февраля 2024 года по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в интересах Заикина Д.С. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» (далее по тексту – МОО СЗППТ «Турист прав») в интересах Заикина Д.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК, к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 12.11.2023 Заикин Д.С. через сайт ответчика https://bilet.coral.ru/ приобрел билеты: на рейс № авиакомпании Qatar Airways по маршруту Москва (SVO) - Доха (DOH) со временем вылета из г.Москва 16.11.2023 в 22:55; на рейс № авиакомпании SriLankan Airlines по маршруту Доха (DOH)- Коломбо (СМВ) со временем вылета из г.Доха 17.11.2023 в 22:50; на рейс № авиакомпании SriLankan Airlines по маршруту Коломбо (СМВ)- Доха (DOH) со временем вылета из г.Коломбо 19.11.2023 в 19:10; на рейс № авиакомпании Qatar Airways по маршруту Доха (DOH) - Москва (SVO) со временем вылета из г.Доха 20.11.2023 в 09:05, общей стоимостью 3 630 руб. После оплаты истцу были направлены авиабилеты на данные рейсы, с указанием номера бронирования: № В последствие данные билеты были аннулированы по неизвестной причине. 13.11.2023 истец обратился с требованием о восстановлении бронирования в указанные даты и по указанному маршруту, на что 13.11.2023 и 21.11.2023 от ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» получены отказы в оказании услуги, со ссылкой на технический сбой при продаже билетов; 14.11.2023 ему произведен возврат денежных средств, уплаченных за перевозку.

Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя, ввиду необоснованного отказа в авиаперевозке, МОО СЗППТ «Турист прав» просила взыскать солидарно с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу истца Заикина Д.С. разницу между ценой услуги, установленной договором авиационной перевозки, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере 97 245 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25.11.2023 по 08.02.2024,а за период с 09.02.2024 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 100 875 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа в пользу истца, а 50% в пользу МОО СЗППТ «Турист прав».

Представитель истца МОО СЗППТ «Турист прав» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Заикин Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 09.02.2024 с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Заикина Д.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» взыскан штраф в размере 2 500 руб.; с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход МО г Тула взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе процессуальный истец МОО СЗППТ «Турист прав» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Заикина Д.С. в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя процессуального истца Заикина Д.С. МОО СЗППТ «Турист Прав» в лице председателя правления Житнухина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательств по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2023 Заикин Д.С. на сайте https://bilet.coral.ru/ приобрел билеты на рейс № авиакомпании Qatar Airways по маршруту Москва (SVO) - Доха (DOH) со временем вылета из г.Москва 16.11.2023 в 22:55; на рейс № авиакомпании SriLankan Airlines по маршруту Доха (DOH)- Коломбо (СМВ) со временем вылета из г.Доха 17.11.2023 в 22:50; на рейс № авиакомпании SriLankan Airlines по маршруту Коломбо (СМВ)- Доха (DOH) со временем вылета из г.Коломбо 19.11.2023 в 19:10; на рейс № авиакомпании Qatar Airways по маршруту Доха (DOH) - Москва (SVO) со временем вылета из г.Доха 20.11.2023 в 09:05.

Стоимость приобретенных билетов составила 3 630 руб., которая оплачена истцом в тот же день (Т.1 л.д.29).

В адрес истца направлены электронные авиабилеты на указанные рейсы, номер бронирования: № уведомление о покупке авиабилета (Т.1 л.д.30, 31).

При проверке указанных бронирований истцом было установлено, что билеты аннулированы.

13.11.2023 и 14.11.2023 Заикиным Д.С. в адрес ответчиков направлено требование об оказании оплаченных услуг по авиационной перевозке в указанные даты по выбранному маршруту, восстановлении бронирования (оформлении нового бронирования) в срок до 15.11.2023 или 16.11.2023; направлении оформленных билеты, принятии денежных средств в размере ранее согласованной платы (Т.1 л.д.33).

Однако 14.11.2023 на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ответчика о том, что заявка и бронирование восстановлены не будут (Т.1 л.д.37).

21.11.2023 в адрес истца направлено сообщение от ответчиков, что при бронировании заказа на авиабилеты Москва-Доха-Коломбо-Доха-Москва имел место технический сбой, сделавший невозможным предоставление перевозки авиакомпанией SriLankan Airlines и повлекший аннуляцию заказа. Полученная по заказу оплата в сумме 3 630 руб. возвращена истцу на банковские реквизиты (Т.1 л.д.38, 39).

Не согласившись с таким отказом, 24.11.2023 истец Заикин Д.С. в адрес ответчиков направил требование о возмещении разницы между ценой услуги, установленной авиационной перевозки (3 630 руб.) и ценой соответствующей услуги на сегодняшний момент (100 875 руб.) в размере 97 245 руб. (Т.1 л.д.40-41), которое осталось без удовлетворения.

В письменном отзыве, представленном в рамках рассмотрения дела, ООО «Корал Тревел» сообщило, что в целях реализации авиабилетов ООО «Корал Тревел» привлекло агента ООО «ТО Корал Тревел Центр», с которым имеется заключенный агентский договор № от 19.02.2016 о реализации авиабилетов. Согласно указанного договора ООО «Корал Тревел» поручило ООО «ТО Корал Тревел Центр» реализовывать авиабилеты с перелетом на регулярных рейсах за вознаграждение от ООО «Корал Тревел».

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст.310, 784 Гражданского кодекса РФ, ст.103 Воздушного кодекса РФ, ст.ст.10, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.6, 15 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, районный суд пришел к выводу, что именно ООО «ТО Корал Тревел Центр» несет ответственность за предоставление пассажиру достоверной информации о применяемых тарифах, а также за оформление авиабилетов, и при отсутствии допустимых доказательств технического сбоя, то есть необоснованного аннулирования билетов, и намерения истца в оказании услуг по приобретенным билетам в указанные даты и по указанному маршруту, суд счел права истца как потребителя нарушенными.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из сведений, представленных ООО «Корал Тревел» в суд апелляционной инстанции, при реализации авиабилетов Заикину Д.С. со стороны ООО «Корал Тревел» имелся технический сбой системы продаж сайта www.coral.ru, а не поставщика услуги перевозчика или перевозчика. Заказчику (Заикину Д.С.) была объявлена неверная (ошибочная) цена услуги, которая не соответствовала цене поставщика (перевозчика). Сумма, декларированная заказчику, была указана в рублях без необходимого перерасчета по соответствующему курсу иностранной валюты. Техническая ошибка повлекла отклонение в приеме данных по билету системой бронирования поставщика билетов, то есть фактически авиабилет не был принят к учету перевозчиком для целей исполнения перевозки. При этом онлайн система бронирования предполагает самостоятельные действия пользователя, истец после аннуляции и возврата денежных средств мог самостоятельно забронировать новые авиабилеты по актуальной стоимости, указанной на сайте или воспользоваться услугами любой другой компании (Т.2 л.д.95).

Исходя из представленного агентского договора о продаже пассажирских перевозок (ИАТА) ООО «Корал тревел» является одной из сторон ИАТА (Т.2 л.д.142-149).

14.11.2011 между Авиакомпанией «ШриЛанкан Эйрлайнз Лимитед» и ООО «Корал Тревел» заключено агентское соглашение № (Т.2 л.д.120-122).

Согласно п.1.1 указанного соглашения авиакомпания предоставляет агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании. Агент обязуется выпускать электронные билеты на рейсы авиакомпании и ее интерлайн-партнеров во всех случаях, где это применимо.

Авиакомпания является участником ИАТА системы взаиморасчетов BSR в России. Таким образом, агент имеет разрешение на оформление проездных документов на нейтральных бланках ИАТА на рейсы авиакомпании в соответствии с правилами данной схемы взаиморасчетов. При оформлении этих документов агент переводит деньги в ИАТА в соответствии с правилами взаиморасчетов BSR. ИАТА переводит деньги, полученные от агента, в адрес авиакомпании в полном объеме (п.1.2 соглашения).

Агент должен перечислить средства по всем расчетам с авиакомпанией в национальной российской валюте, в соответствии с условиями и процедурами, указанными в руководстве по системе BSR для агентов и/или Приложениях к нему (п.1.3 соглашения).

В целях реализации авиабилетов ООО «Корал Тревел» привлекло агента ООО «ТО Корал Тревел Центр» на основании заключенного агентского договора № от 19.02.2016 о реализации авиабилетов.

Согласно представленным сведениям в суд апелляционной инстанции МОО СЗППТ «Турист Прав» рейсы по приобретенным истцом билетам по маршруту № Москва (SVO) - Доха (DOH) - 16.11.2023; № Доха (DOH) - Коломбо (СМВ) - 17.11.2023; № Коломбо (СМВ) - Доха (DOH) - 19.11.2023; № Доха (DOH) - Москва (SVO) - 20.11.2023 состоялись (Т.2 л.д.58-59).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, указав, что именно в результате действий ООО «ТО Корал Тревел Центр», как уполномоченного билетного кассира, произошло аннулирование приобретенных истцом авиабилетов, при этом каких-либо иных вариантов бронирования истцу предложено не было, учитывая, что намерений заявлять отказ от договора авиационной перевозки истец изначально не имел.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде разницы между ценой услуги, установленной договором авиационной перевозки, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере 97 245 руб., руководствуясь ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, районный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

С выводом районного суда об отказе во взыскании убытков в виде разницы в цене услуги, судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 4 статьи 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени пока потребитель требовал восстановления своих прав цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Как указано ранее, в результате действий ООО «ТО Корал Тревел Центр» по необоснованному аннулированию авиабилетов права истца были нарушены.

Учитывая, что истец не отказывался от бронирования авиабилетов по собственной инициативе, имел намерение воспользоваться услугой, размещенной на сайте ответчиком, именно в те даты и по тому маршруту, по предложенной ответчиком цене, размещенной в виде публичной оферты на официальном сайте, однако не смог реализовать свое право по вине ООО «ТО Корал Тревел Центр», иных вариантов бронирования истцу представлено не было, судебная коллегия полагает, что разница между ценой услуги, установленной договором авиационной перевозки, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения решения суда в размере 97 245 руб. является убытками истца и подлежит взысканию в пользу Заикина Д.С.

В данной части решение суда подлежит отмене.

При этом, заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 25.11.2023 по 08.02.2024 и за период с 09.02.2024 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 100 875 руб. на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть начислена на размер убытков, взыскиваемых с ответчика в порядке положений ст.15 ГК РФ.

Взысканная судом компенсация морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб. по мнению судебной коллегии является разумной и справедливой, оснований для ее переоценки не усматривает; апелляционная жалоба истца доводов о несогласии с указанной суммой не содержит.

При этом, взысканный в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит перерасчету, исходя из присужденной в пользу истца суммы, а именно с ООО «ТО Корал Тревел Центра» в пользу Заикина Д.С. и Межрегиональной общественной организации содействия защиты прав потребителей в области туризма «Турист Прав» подлежит взысканию штраф в размере по 26 811,25 руб. в пользу каждого (10 000 руб. + 97 245 руб. / 2/2).

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход бюджета МО г.Тула, с учетом изменения решения суда, составит 3 417,35 руб. (300 руб. (моральный вред) + 3 117,35 руб. (материальное требование)) (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Ленинского районного суда Тульской области от 09 февраля 2024 года в части отказа во взыскании убытков отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу Заикина Д.С. убытки в сумме 97 245 руб.

        Это же решение в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить, указав о взыскании штрафа в пользу Заикина Д.С. , Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» в сумме по 26 811,25 руб. каждому; взыскании с ООО «ТО Корал Тревел Центр» государственной пошлины в доход бюджета МО г.Тула в размере 3 417,35 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист Прав» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи