Решение по делу № 33-4184/2021 от 10.12.2020

РЎСѓРґСЊСЏ – Селюка РЎ.Рђ.         дело в„– 33 – 4184/ 2021

                                         (в„–2-567/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 РіРѕРґР°                     Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Староминского районного суда от 29 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Староминского районного суда от 11 октября 2020г. по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявления указал, что указанным решением суда нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым определением Староминского районного суда от 29 октября 2020г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>3 об отмене решения Староминского районного суда от 11 октября 2020г. по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с определением суда <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях представитель <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно п.2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочий его представителем.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Установлено, что решением Староминского районного суда от 11 октября 2020г. удовлетворен иск <ФИО>6 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств по договору займа.

При этом, согласно материалам дела, указанное решение суда не является заочным решением, вынесенным по правилам статьи 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3 об отмене заочного решения Староминского районного суда от 11 октября 2020г.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения Староминского районного суда от 29 октября 2020г.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Староминского районного суда от 29 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: