Решение по делу № 1-1107/2024 от 05.06.2024

14RS0035-01-2024-010930-55

Дело № 1-1107/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      21 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В., Эпова А.В.,

потерпевших Б., Т.,

подсудимого Иннокентьева С.А.,

его защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иннокентьева Сахастала Алексеевича, ___ ранее судимого:

- 31.01.2018 Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 05.03.2018 Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20.08.2018 Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от 31.01.2018 и 05.03.2018) к 3 годам лишения свободы;

- 26.10.2018 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока наказания 11.08.2022,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Иннокентьев Сахастал Алексеевич совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица;

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах.

    Иннокентьев С.А. 31 января 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник в жилище – квартиру ____, далее продолжая свои преступные действия, пройдя в гостиную комнату, где спал Б., взял в руку стакан и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, бросил им в область головы последнего, от чего Б. испытал физическую боль, и потребовал у Б. передать ему сотовый телефон. После чего вопреки воли последнего открыто похитил из - под подушки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» RОM 256 Gb», стоимостью 47 995 рублей, принадлежащие Б., далее не останавливаясь на достигнутом и желая довести свои преступные действия до конца, стал требовать код-пароль от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21+5G» RОM 256 Gb» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, высказывая при этом в адрес Б. угрозы применение физической расправы, создав при этом обстановку, при которой Б. воспринял угрозы дальнейшего применения насилия со стороны Иннокентьева С.А. реально и опасаясь за свою жизнь или здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, вынужденно подчинился требованиям последнего и сообщил код-пароль от своего сотового телефона, а также передал Иннокентьеву С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № сообщив от неё пин-код. После чего Иннокентьев С.А. получив не соответствующий действительности пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Б., не достигнув своей цели, взял в руку деревянную швабру, находящуюся в доме Б., сломал её пополам и, применив фрагмент деревянной швабры как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Б. не менее 2 ударов в область предплечья и не менее 3 ударов в область ног, причинив тем самым Б. следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии, в проекции 3 межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии, в проекции 2 межреберья (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Тем самым, Иннокентьев С.А. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершил разбойное нападение на Б., причинив последнему материальный ущерб в размере 47 995 рублей.

    Он же - Иннокентьев С.А. 31.01.2023 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ___, передвигавшегося по улицам города Якутска РС(Я), имея при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy S21+5G RОM 256 Gb», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащими Б., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно произвел операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в ____ на имя Б. на банковский счет №, открытого в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», неосведомленного о его преступных действиях К., а именно:

    - 31.01.2023 в 20 часов 46 минут 300 рублей;

    - 31.01.2023 в 20 часов 49 минут 6430 рублей;

          После чего неосведомленный о преступных действиях К. произвел операцию по снятию денежных средств и передал их Иннокентьеву С.А., который в свою очередь похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

          Тем самым Иннокентьев С.А. умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета Б. денежные средства в размере 6730 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Он же – Иннокентьев С.А. не позднее 00 часов 35 минуты 01.02.2023, находясь на территории г. Якутска, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» RОM 256 Gb, с установленным в нем приложением с подключенным сервисом «Сбербанк онлайн», принадлежащий Б., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя приложение с подключенным сервисом «Сбербанк Онлайн», путем обмана, воспользовавшись персональными данными Б., подал онлайн заявку для оформления потребительских кредитов в ПАО «Сбербанк России», далее получив одобрение банка, на сумму 27 000 рублей по кредитному договору № от 31.01.2023 и на сумму 467 065 рублей 87 копеек по кредитному договору № от 31.01.2023, которые ПАО «Сбербанк России», перечислил на счет клиента №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в ____, на имя Б., с целью доведения своего преступного умысла до конца произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 300 000 рублей с комиссией 4500 рублей с вышеуказанного банковского счета. Однако довести до конца свои преступные действия Иннокентьев С.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как перевод денежных средств не был выполнен и заблокирован по инициативе «Сбербанк онлайн».

Он же – Иннокентьев С.А. 07.04.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Т. спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE, 128 Gb», стоимостью 39 990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а также электронную сигарету «iQOS DUOS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т. Далее Иннокентьев С.А., действуя с единым преступным умыслом, желая довести свой преступный умысел до конца, имея при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE, 128 Gb», принадлежащий Т., умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ____, на имя Т. путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн», а именно: 07.04.2023 в 13 часов 27 минут перевод с карты на сумму 8000 рублей; в 13 часов 28 минут перевод с карты на сумму 8000 рублей; в 13 часов 28 минут перевод с карты на сумму 25000 рублей; в 13 часов 29 минут перевод с карты на сумму 105700 рублей. После чего Иннокентьев С.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными телефоном и денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым Иннокентьев С.А. умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S20 FE, 128 Gb», стоимостью 39 990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, электронную сигарету «iQOS DUOS», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т., а также денежные средства с банковского счета Т. на общую сумму 146 700 рублей, а всего на общую сумму 188 690 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Он же - Иннокентьев С.А. 20 октября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому Б., расположенному по адресу: ____, и, руководствуясь желанием поговорить с последним по факту написания заявления в полицию, заведомо зная, что никто не давал ему разрешения пройти в чужое жилище, с целью незаконного проникновения в жилище, вопреки запрету, установленному ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, действуя незаконно путем разбития окна, умышленно, незаконно проник через окно в жилище – квартиру ____. Тем самым, своими умышленными действиями Иннокентьев С.А. нарушил конституционные права Б. на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же – Иннокентьев С.А. 20 октября 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, тайно похитил портативную колонку «SONY», стоимостью 4000 рублей, пуховик фирмы «CIMБАР», стоимостью 4000 рублей, с находящимся в кармане сотовым телефоном «FPLUS F197 BLACK», не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Б., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Иннокентьев С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

По первому преступлению по разбою.

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в совершении разбойного нападения на Б. не признает, поскольку нанес телесные повреждения Б. из-за неприязни, забрал у Б. телефон, чтобы посмотреть его переписку, без умысла на хищение. По существу пояснил, что 31.01.2023 он, А.Г., Е., Х., Ж., Б. и еще три девушки распивали спиртные напитки по адресу: ____, в ходе которого ему не понравилось поведение Б., с которым он познакомился в тот день. Далее Б. ушел к себе домой, Б. жил в соседней квартире. Потом ему Х. рассказал, что Б. нетрадиционной ориентации, после этого он рассердившись, пошел разбираться с Б., убедиться действительно ли тот нетрадиционной ориентации. Зашел без приглашения к Б., который стоял возле кухни и, увидев его, начал его выгонять, при этом стаканом в него не бросал. В это время за ним в квартиру Б. зашли А.Г. и Е.. Находясь в гостиной, он несколько раз ударил Б. по лицу, спросил, действительно ли он нетрадиционной ориентации, на что Б. продолжал его выгонять из квартиры. Это все происходило в присутствии А.Г. и Егорова. Далее он увидел у Б. телефон, потребовал, чтоб тот передал ему телефон, но Б. сопротивлялся, тогда он взял швабру, разломал ее пополам, и начал наносить удары по ноге Б., тогда Б. передал ему телефон, в чехле которого была банковская карта «МИР Сбербанк», а также сообщил пароль от телефона и пароль от банковской карты. При этом он словестных угроз в адрес Б. не высказывал. Далее он просмотрел все чаты Б. и галерею, чтоб удостовериться, что Б. нетрадиционной ориентации, но ничего компрометирующего не обнаружил, в это время зашел Х., тогда он спросил у него, почему он говорит, что Б. нетрадиционной ориентации, Х. пояснил, что это слухи. Далее он вернул телефон Б..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса подозреваемого Иннокентьева С.А. следует, что он топором через щель открыл щеколду, которая закрывалась изнутри. Зайдя в дом, увидел мужчину, который спал, когда он зашел тот проснулся, сказал ему купить спиртные напитки, слова угроз он не говорил, на что мужчина отказался, начал кричать и высказывать претензии, что он зашел в дом. Он увидел, рядом стоящую деревянную швабру и начал бить того, ударил его 3 раза в область ног, потом мужчина сел на диван и согласился купить ему спиртные напитки. После чего они вместе пошли пешком до ближайшего магазина, там в магазине мужчина купил им 3 бутылки пива, после чего они обратно пришли в дом, мужчина зашел к себе, а он пошел к своим знакомым (т. 1 л.д. 100-103).

    Оглашенные показания подсудимый Иннокентьев С.А. в суде не подтвердил, пояснил, что эти показания записаны со слов следователя, он таких показаний не давал, его вынудили оперативные работники подписать этот протокол, при этом применяли в отношении него физическое давление.

В качестве обвиняемого Иннокентьев С.А. показал, что он открыл дверь в квартиру Б., просунув линейку (т. 1 л.д.210-213).

    Оглашенные показания подсудимый Иннокентьев С.А. в суде не подтвердил, пояснил, что он подписал протокол, поскольку у него со следователем Н. была договоренность, что он подпишет контракт для убытия в зону СВО.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого Иннокентьева С.А. по первому преступлению установлена и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. в суде показал, что 31.01.2023 он распивал спиртные напитки у соседа по адресу: ____, где были ранее не знакомые ему парни, среди которых был Иннокентьев С.А. Потом он вышел к себе в квартиру №, закрыл дверь квартиры на крючок и уснул. Проснулся от того, что кто-то бросил стаканом ему в голову, было много крови, увидел в квартире троих парней, в том числе Иннокентьева С.А., который начал бить его и требовать телефон и отобрал у него телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G», который он покупал в рассрочку за 80 000 рублей, из под подушки, далее высказывая угрозы, что убьет его и, нанося удары, начал требовать деньги, требовал сказать код-пароль от сотового телефона, а также сообщить пин-код от его банковской карты, тогда он, испугавшись действий Иннокентьева, восприняв его угрозы реально, сказал ему код-пароль от телефона и неверный пин-код от банковской карты. Далее один из парней – А.Г., сходил в магазин с его банковской картой, сообщил, что он сказал им неверный пин-код от банковской карты, начал бить его шваброй, тогда он сказал Иннокентьеву верный пин-код от своей банковской карты.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший Б. показал, что удары шваброй ему наносил Иннокентьев С.А. (т. 1 л.д. 33-35, 165-167), аналогичные показания потерпевший Б. давал в ходе очной ставки со свидетелем А.Г., что удары шваброй наносил Иннокентьев С.А. (т. 4 л.д. 61-64).

Оглашенные показания потерпевший Б. не подтвердил, сообщил, что ему удары шваброй наносил А.Г.. Он до этого следователю говорил, что удары шваброй наносил Иннтокентьев С.А., поскольку не знал А.Г., увидел его только в ходе очной ставке, потом после очной ставки вспомнил, что удары шваброй наносил А.Г., а не Иннокентьев. В тот день – 31.01.2023 он (Б.) был выпившим.

Свидетель А.Г. в суде показал, что 31.01.2023 распивали спиртные напитки у друга по ____, в данном доме только две квартиры, в квартире у друга, был он, Иннокентьев Сахастал, Б., Ж. и еще несколько человек. Далее произошел конфликт между Иннокентьевым и Б., после Б. вышел к себе в квартиру. Тогда Иннокентьев пошел за Б., он пошел за ними, когда зашел в квартиру Б. увидел Иннокентьева и Б., которые сидели и общались, конфликтных ситуаций он не увидел. Далее на такси он, Иннокентьев и Б. поехали к нему домой, поскольку он был пьян, уснул в машине. По пути они где-то останавливались. Потом приехали обратно оставили Б. и с Иннокентьевым дальше поехали к нему домой. В тот день он Б. удары не наносил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что он и В.Е. зашли в квартиру Б., где Иннокентьев С.А. разговаривал с Б., тогда увидев, что Иннокентьев С.А. конфликтует и оказывает давление на Б., сказал Иннокентьеву оставить Б. и уйти отсюда и вышел из квартиры, через некоторое время пришел Иннокентьев С.А. В тот день у Иннокентьева С.А. своего сотового телефона не было. Через некоторое время Иннокентьев С.А. зашел в квартиру Ж. и сказал, что нужно ехать, кто заказывал такси не знает, сели в машину он, Иннокентьев С.А., А., сосед Б. машине они ехали в сторону «Белого озера», там они остановились с таксистом договаривался Иннокентьев С.А., оплачивал тоже он, при этом Иннокентьев С.А. пользовался телефоном, чьим именно не знает. Возле рынка «Белое озеро» по ул. Можайского, он из машины не выходил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее они поехали в сторону центра города, там тоже была остановка, везде из машины выходил только Иннокентьев С.А. В такси он в основном спал. Когда подъехали к его дому, он вместе с Иннокентьевым С.А. вышли. Позже от Иннокентьева С.А. узнал, что тот похитил у Б. телефон в тот вечер, когда они были в гостях у Ж. (т. 4 л.д.49-52).

Оглашенные показания свидетель А.Г. в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что со временем подзабыл некоторые моменты, после оглашения вспомнил их, данные показания давал добровольно.

Свидетель В.Е. в суде показал, что он, Иннокентьев С.А., Х., Ж., еще несколько человек распивали спиртные напитки в квартире у Ж. по ____, также к ним присоединился сосед. Далее сосед вышел к себе домой. Потом из квартиры вышли Иннокентьев с другом. Через пару минут услышал шум, вышел на улицу пошел в соседнюю квартиру, там были Х., Иннокентьев, друг Иннокентьева и тот сосед, который ранее с ними сидел в квартире у Ж.. Никакого конфликта не было, тогда он попросил у ребят покурить и пошел обратно и лег спать. Утром к ним зашел сосед, требовал вернуть телефон, обвинял Иннокентьева и его друга.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира ____. В ходе осмотра изъяты: следы рук; фрагмент части деревянной палки длинной 50 см, длина окружности 8 см., который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 5-12, 15, 150-155).

Заключением эксперта № от 19.04.2023, согласно выводам которого следует, что след участка ладони руки № обнаруженный и перекопированный «с дверной колодки комнаты», в ходе осмотра места происшествия образован участком ладони (подпальцевый участок) правой руки Иннокентьевым С.А. (т. 1 л.д. 120-128).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21+5G», которая была предоставлена потерпевшим Б., после осмотра данный предмет признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.54-59).

Из ответа ИП ___ (магазин «Телмарт») от 10.05.2023 следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy S21+5G, ROM 256 Gb» на 31.01.2023 составляет 47 995 рублей (т. 1 л.д. 37).

Проколом выемки, в ходе которой изъяты: копия договора комиссии №, где указано, что Иннокентьев С.А. 01.02.2023 сдал в комиссионный магазин «Смарт» сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G, ROM 256 Gb» за 23 000 рублей. Указанный документ был осмотрен и признан вещественным доказательствам по делу (т. 1 л.д. 147-155).

Заключением эксперта № от 16.05.2023, согласно выводам которого следует, что у Б. обнаружены следующие повреждения: - инфицированная рана на волосистой части головы в височной области слева. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии, в проекции 3 межреберья (1), на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии, в проекции 2 межреберья (1). Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.70-72).

    В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества Б., незаконно проник в жилище Б., где напал на Б. применив в отношении него насилие, не причинившие вреда здоровью, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые Б. приняты реально с учетом характера действий Иннокентьева С.А., который разбил об его голову стакан, избил его фрагментом деревянной швабры, высказался, что убьет его.

Наличие телесных повреждений у Б., в том числе в области головы, полученные в ходе разбойного нападения, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

    Наличие предмета, используемого в качестве оружия и его применение в отношении потерпевшего, высказывание подсудимым угрозы жизни и здоровью, а также незаконность проникновения в жилище потерпевшего, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом изъятия и осмотра фрагмента деревянной швабры, осмотром места происшествия.

Доводы подсудимого о том, что он проник в квартиру Б. с целью узнать, действительно ли Б. нетрадиционной ориентации; что отобрал телефон у Б. посмотреть его переписку, то есть без корыстной цели; что стаканом в Б. не бросал; угрозы Б. не высказывал, являются необоснованными.

Поскольку опровергаются: - показаниями потерпевшего Б., который пояснил, что проснулся от того, что в него в голову бросили стаканом, Иннокентьев стал сразу требовать телефон и деньги, высказал в его адрес угрозы, что убьет его, требовал код-пароль от телефона и пин-код от банковской карты. Данные показания Б. в целом согласуются с показаниями Иннокентьева, который пояснил, что против воли Б. проник в его квартиру, требовал передать телефон, сообщить пароль от телефона и пароль от банковской карты, при этом нанося удары Б. фрагментом деревянной швабры. При этом свидетели А.Г. и Е. пояснили, что первым в квартиру Б. зашел Иннокентьев, когда они зашли в квартиру Б., Иннокентьев и Б. о чем-то разговаривали. Данные сведения опровергают доводы Иннокентьева о том, что он стаканом в Б. не бросал.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо его заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Доводы подсудимого о том, что он давал показания в ходе предварительного следствия под давлением оперативных работников, являются необоснованными, поскольку существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, не имеются. Каких-либо данных о проведении в отношении подсудимого недозволенных методов следствия суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем доводы стороны защиты об исключении ряда следственных действий являются необоснованными.

По второму преступлению по краже у Б. (31.01.2023).

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в тайном хищении денежных средств со счета Б. не признает, поскольку он переводил денежные средства в присутствии самого Б., события признает, не согласен с квалификацией содеянного. По существу пояснил, что после того как он в квартире Б. вернул последнему телефон, он, Е., А.Г. вышли из квартиры Б., чтоб покурить, а Х. остался с Б.. Потом вышел Х., сказал, что он уговорил Б. на спиртное. Далее он, Х. и Б. сходили в магазин за спиртным и, находясь в квартире Б., распивали спиртные напитки, в ходе чего в спальной комнате увидел черную барсетку, оттуда достал сотовый телефон Самсунг, ввел пароль, который ранее ему сообщил Б., и через услугу «900» сделал запрос баланса, где было указано, что на счету около 7000 рублей, удалил запрос и обратно положил телефон на место. Позвал Х., сказал ему, чтоб тот уговорил Б. еще купить им спиртное. Время было после 20 часов. Б. сказал, что после 20 часов в магазине спиртное продают только за наличные денежные средства. Тогда они решили снять деньги со счета Б., он заказал такси по телефону Б., поехали на такси в банкомат Сбербанка, поехали он, Б., А.Г.. Б. был сильно пьяный, он сказал Б., что он сам снимет деньги с карты. По улице Можайского, где банкоматы, он с банковской картой Б. заходил туда, но пароль, который сообщил Б., был неверный, тогда он позвал Б., но тот также вводил неверный пароль, в связи с чем карта заблокировалась. Далее позвал таксиста на улицу, попросил его обналичить денежные средства, тот согласился, тогда он, используя телефон Б., перевел таксисту 6430 рублей, а также онлайн оплатил 300 рублей за проезд. Все эти операции были с согласия Б.. Деньги, которые ему передал таксист в размере 6430 рублей, он Б. не передавал, поскольку тот был пьяный. Вернулись через магазин к Б., где распивали спиртные напитки.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого Иннокентьева С.А. по второму преступлению установлена и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. в суде показал, что 31.01.2023 после того как Иннокентьев под угрозой его жизни отобрал у него телефон, он по указанию Иннокентьева ездил с ними на такси. Тогда его телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» был у Иннокентьева, тот сидел на переднем пассажирском сидении, а он на заднем пассажирском, тогда он слышал разговор Иннокентьева с таксистом о переводе последнему денег, чтоб тот обналичил им, но он не знал, что будут обналичивать с его счета, не видел, как Иннокентьев переводил таксисту денежные средства. Он Иннокентьеву не разрешал производить операции по его банковскому счету, тем более снимать денежные средства, сам Иннокентьев у него про это не спрашивал. Таким образом, с его банковского счета Иннокентьев похитил 6730 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Свидетель А.Г. в суде показал, что 31.01.2023 на такси он, Иннокентьев и Б. поехали к нему домой, поскольку он был пьян, уснул в машине. По пути они где-то останавливались. Потом приехали обратно оставили Б. и с Иннокентьевым дальше поехали к нему домой.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что 31.01.2023 он, Иннокентьев С.А., Алия, сосед Б., на такси поехали в сторону «Белого озера», с таксистом договаривался Иннокентьев С.А., оплачивал тоже он, при этом Иннокентьев С.А. пользовался телефоном, чьим именно не знает. Возле рынка «Белое озеро» по ул. Можайского, он из машины не выходил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее они поехали в сторону центра города, там тоже была остановка, везде из машины выходил только Иннокентьев С.А. В такси он в основном спал. Когда подъехали к его дому, он вместе с Иннокентьевым С.А. вышли (т. 4 л.д.49-52).

Оглашенные показания свидетель А.Г. в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что со временем подзабыл некоторые моменты, после оглашения вспомнил их, данные показания давал добровольно.

Свидетель К. в суде показал, что 31.01.2023 он подрабатывал таксистом в приложении «Индрайвер» на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, получил заказ с адреса: ____, забрал оттуда пассажиров – мужчин и девушку, их было четверо, все были выпившие. Поехали в магазин «Оптимист» по ул. Можайского, где были банкоматы Сбербанка. Подсудимый сидел на переднем пассажирском сидении, остальные на заднем пассажирском, в том числе потерпевший. Тогда подсудимый попросил обналичить денежные средства в размере около 7 тысяч рублей, сказал, что заблокировали карту, на что он согласился и обналичил ему указанную сумму, также за проезд оплатил подсудимый. Далее высадил их на ул. Орджоникидзе. В машине потерпевший сидел молча, угрозы ему никто не высказывал.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, в ходе которого установлено место, откуда Иннокентьев С.А., Б. и другие сели в такси, а именно возле дома ____ (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, находясь где подсудимый Иннокентьев С.А., пользуясь телефоном потерпевшего Б., произвел операции по переводу денежных средств на счет К., а именно находясь в автомобиле с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 185-190).

Согласно выпискам по счету следует, что с банковского счета Б. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в ____, на банковский счет К. №, открытый в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», переведены денежные средства, а именно 31.01.2023 в 20 час. 46 мин. 300 рублей и в 20 час. 49 мин. 6430 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 173-177, 236-242).

    В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь ранее похищенным сотовым телефоном Б., умышленно, тайно похитил с банковского счета Б. денежные средства, сумма которого для Б. является значительной.

Доводы подсудимого о том, что перевел денежные средства в присутствии самого Б. и с его разрешения, опровергаются показаниями потерпевшего Б., который пояснил, что он только слышал разговор Иннокентьева с таксистом о переводе последнему денег, не знал, что Иннокентьев будет обналичивать с его счета, не видел, как Иннокентьев переводил таксисту денежные средства. Он Иннокентьеву не разрешал производить операции по его банковскому счету, тем более снимать денежные средства, сам Иннокентьев у него про это не спрашивал.

По третьему преступлению покушение на мошенничество.

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в совершении покушения на мошенничество признает в полном объеме. По существу пояснил, что он около одного часа ночи 01.02.2023, используя сотовый телефон Б., в приложении мобильного банка Б., решил оформить кредит. Для этого обманным путем сфотографировал лицо Б., сделал онлайн заявку на 27 тысяч рублей, которые поступили на счет Б., потом вторую заявку на 467 тысяч рублей, деньги также поступили на счет Б.. После когда он хотел перевести из данных денежных средств 300 тысяч рублей на свой счет, мобильный банк заблокировал операцию.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. в суде показал, что после того как подсудимый Иннокентьев под угрозой его жизни 31.01.2023 отобрал у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» с подключенным сервисом «Сбербанк Онлайн», он узнал, что Иннокентьев оформил на его имя кредит на сумму 27 тысяч рублей, после на 467 тысяч рублей, но потом не смог перевести эти денежные средства на свой счет, поскольку «Сбербанк» заблокировал операцию.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по третьему преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, в ходе которого установлено место, находясь где Иннокентьев С.А. похитил у Б. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21+5G» с подключенным сервисом «Сбербанк Онлайн», а именно квартира ____ (т. 1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: справки о задолженностях заемщика Б. по состоянию за 08.02.2023 «Сбербанк России» по кредитным договорам № от 31.01.2023 и № от 31.01.2023; сриншоты с телефона по операциям; из которых следует, что Б. оформил потребительские кредиты на сумму 27 000 рублей и 467 065,87 рублей, что была попытка перевода денежных средств в размере 300 000 рублей с комиссией 4500 рублей с банковского счета Б. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в ____ однако операция была заблокирована. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 35-43).

    В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., пользуясь ранее похищенным сотовым телефоном Б., обманным путем оформил кредит на Б., и путем перевода пытался похитить поступившие на счет Б. кредитные средства (денежные средства) в крупном размере, однако не смог, поскольку банк заблокировал денежную операцию.

Исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ и суммы операции по переводу денежных средств, которая составляет 300 000 рублей, размер покушения на хищение является крупным.

По четвертому преступлению по краже у Т.

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в совершении кражи у Т. признает полностью, при этом просит учесть, что для потерпевшего Т. причиненный ущерб является незначительным. По существу пояснил, что в апреле 2023 года он гулял в ресторане «Сунгари», где познакомился с Т., который пригласил его и девушек к себе домой на ____, где также продолжили распивать спиртные напитки, Т. опьянел и уснул, тогда он решил что-либо похитить у Т., сначала похитил телефон Т., далее с используя похищенный телефон, приложив пальцы рук Т., который был пьяный, разблокировал телефон и через приложение Сбербанк перевел со счета Т. на свой счет 140 тысяч рублей и покинул квартиру Т..

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т. в суде показал, что 6 апреля 2023 года он в баре познакомился с Иннокентьевым С.А. и девушками, где распивали спиртные напитки, потом он их пригласил к себе домой по адресу: ____, где также продолжили распивать спиртные напитки, он уснул, те остались сидеть, утром 07.04.2023 он попросил Иннокентьева уйти. После стал искать свой телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE, 256 Gb», стоимостью 39 990 рублей, но не нашел. Далее купил новый телефон и восстановил сим-карту, увидел, что также с его счета были произведены списания денежных средств на общую сумму 146 700 рублей. Кроме того, после данных событий из квартиры пропала электронная сигарета «iQOS DUOS», стоимостью 2000 рублей. Ущерб в размере 188 690 рублей для него является не значительным, поскольку он зарабатывает хорошо, является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. Для него главную ценность представляла информация, находящаяся в телефоне. В настоящий момент претензий к Иннокентьеву не имеет.

Свидетель С. в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции, оказывал оперативное сопровождение по делу Т., в ходе которого было установлено, что похищенный сотовый телефон Т. был сдан на столичном рынке, где имеется ларек по ремонту сотовых телефонов, далее телефон был изъят и передан следователю.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по четвертому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира ____. В ходе осмотра изъяты следы рук (т. 2 л.д. 20-26).

Заключением эксперта № от 14.11.2023, согласно выводам которого следует, что следы рук №№, 2, 3 оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Иннокентьева С.А. (т. 2 л.д. 30-39).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля С. изъят: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE, 128 Gb», в силиконовом чехле; протокол изъятия от 24.04.2023, из которого следует, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE, 128 Gb» был изъят у М., который прояснил, что купил данный телефон у ранее незнакомого парня в начале апреля 2023 года. Изъятые телефон и протокол были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д.83-87, 88-100).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки по счету и чеки по операции, из которых следует, что с банковского счета Т. №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по улице ____ г. Якутска, на банковский счет Иннокентьева С.А., переведены денежные средства, а именно: 07.04.2023 в 13 часов 27 минут на сумму 8000 рублей; в 13 часов 28 минут на сумму 8000 рублей; в 13 часов 28 минут на сумму 25000 рублей; в 13 часов 29 минут на сумму 105700 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 88-100).

Из ответа ООО «___» от 11.05.2023 следует, что стоимость похищенной электронной сигареты «iQOS DUOS» на 07.04.2023 составляет 2000 рублей (т. 2 л.д. 102).

Из ответа ИП ___ (магазин «Телмарт») от 11.05.2023 следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE 128 Gb» на 07.04.2023 составляет 39 990 рублей (т. 2 л.д. 104).

В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно похитил сотовый телефон и электронную сигарету, принадлежащие Т., а также пользуясь похищенным телефоном с банковского счета Т. денежные средства, причинив последнему материальный ущерб. В последующем похищенными предметами и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По пятому преступлению – незаконное проникновение в жилище.

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в совершении незаконного проникновения в жилище Б. признает полностью. По существу пояснил, что 20.10.2023 он с В.В. распивал спиртные напитки, предложил В.В. пойти к Б. поговорить. Приехали к Б. на ____, Б. дверь квартиры не открыл, тогда он лопатой разбил окно и проник в квартиру Б., открыл дверь, В.В. зашел в квартиру, стоял возле порога. Он проник в квартиру Б., чтоб поговорить с ним по поводу разбоя, до этого момента он сидел под стражей, а когда выпустили, пошел к Б. поговорить, умысла что-либо похитить у него не было.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Иннокентьев С.А., находясь на месте совершения преступления, подтвердил вышеуказанные показания (т. 3 л.д. 8-13).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. в суде показал, что 20.10.2023 когда он находился дома по адресу: ____, постучались в дверь, он не открыл, тогда Иннокентьев С.А. разбив окно, проник в его квартиру, начал выяснять по поводу разбоя, просил поменять показания.

Свидетель В.В. в суде показал, что Иннокентьев С.А. его друг, 20.10.2023 около 22-23 часов он вместе с Иннокентьевым приехали по ул. ____, Иннокентьев хотел поговорить со своим знакомым, который проходил потерпевшим по его уголовному делу, хотел выяснить, почему тот написал заявление. По приезду Иннокентьев постучался в дверь, но хозяин дверь не открыл, тогда Иннокентьев разбив окно, проник квартиру, после открыл ему дверь. Когда он зашел в квартиру, увидел, что потерпевший и Иннокентьев о чем-то разговаривают, тогда он находился в кухне, ждал Иннокентьева.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по пятому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира ____, где также было установлено повреждение окна квартиры (т. 2 л.д. 171-182).

В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли Б. разбив окно, проник в жилище последнего.

По шестому преступлению по краже у Б. (20.10.2023).

Подсудимый Иннокентьев С.А. в суде показал, что вину в совершении грабежа не признает, поскольку он взял вещи из квартиры в отсутствие собственника Б., события признает. По существу пояснил, что 20.10.2023 после того как он, разбив окно проник в квартиру, Б. сказал ему, что уже вызвал полицию, тогда он выхватил у Б. телефон, чтоб посмотреть действительно ли он вызвал полицию, далее Б. обратно отобрал у него свой телефон и выбежал из квартиры. Далее находясь в квартире Б., в присутствии своего друга В.В., который ему ничего не говорил, он взял куртку и портативную колонку, при этом не знал, что в куртке был сотовый телефон.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Иннокентьев С.А., находясь на месте совершения преступления, подтвердил вышеуказанные показания (т. 3 л.д. 8-13).

Виновность подсудимого Иннокентьева С.А. по шестому преступлению установлена и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б. в суде показал, что 20.10.2023 после того как Иннокентьев проник в его квартиру, нанес ему удары из-за того, что он написал заявление по первому делу, тот выхватил его сотовый телефон, тогда он обратно отобрал у Иннокентьева свой сотовый телефон и выбежал из квартиры и вызвал полицию. После узнал, что те похитили из его квартиры портативную колонку «Сони», стоимостью 4000 рублей, пуховик фирмы «Симбар», стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон не представляющей для него ценности.

Свидетель В.В. в суде и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 212-215) показал, что Иннокентьев С.А. его друг, 20.10.2023 около 22-23 часов он вместе с Иннокентьевым приехали по ____, Иннокентьев хотел поговорить со своим знакомым, который проходил потерпевшим по его уголовному делу, хотел выяснить, почему тот написал заявление. По приезду Иннокентьев постучался в дверь, но хозяин дверь не открыл, тогда Иннокентьев разбив окно, проник квартиру, после открыл ему дверь. Когда он зашел в квартиру увидел, что потерпевший и Иннокентьев о чем-то разговаривают, тогда он находился на кухне, ждал Иннокентьева. Когда он зашел в квартиру у Иннокентьева в руках был телефон, который потом Иннокентьев вернул потерпевшему. Далее потерпевший убежал из квартиры, он по указанию Иннокентьева погнался за ним, когда вернулся обратно, Иннокентьев вышел из квартиры потерпевшего с портативной колонкой и в другом пуховике.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого по шестому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира ____ (т. 2 л.д. 171-182).

Согласно справкам стоимость портативной колонки «Sony» на 20.10.2023 составляет 4000 рублей, стоимость пуховика фирмы «СIМБАР» составляет 4000 рублей (т. 2 л.д. 206, 208).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: портативная колонка «Sony», пуховик фирмы «СIМБАР», сотовый телефон марки «FPLUS F197 BLACK», которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 19-23).

В судебном заседании установлено, что Иннокентьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Б., умышленно, тайно похитил принадлежащие Б. ценные вещи, причинив тем самым последнему материальный ущерб, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Иннокентьев С.А. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, осмотрами мест совершения преступлений, справкой о движении денежных средств, стоимости похищенного имущества, выводами экспертов, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение Иннокентьеву С.А. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанная позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям ст. 246 УПК РФ.

Между тем, по 4 преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Т. пояснил, что причиненный ущерб в размере 188 690 рублей для него является не значительным, так как он зарабатывает хорошо, является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства. Для него главную ценность представляла информация, находящаяся в телефоне. В настоящий момент претензий к Иннокентьеву не имеет.

Также, следует переквалифицировать действия Иннокентьева С.А. по 6 преступлению на тайное хищение чужого имущества, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Иннокентьев завладел имуществом Б., согласно показаниям свидетеля В.В., в отсутствии Б. и его друга В.В., а из показаний самого Иннокентьева, следует, что в присутствии своего друга В.В., который ему ничего не говорил. Анализируя данные показания Иннокентьева и В.В., суд приходит к следующему, что если даже Иннокентьев завладел имуществом Б. действительно в присутствии своего друга В.В., он (Иннокентьев) не ожидал какого-либо противодействия со стороны В.В., который ему в содеянном не препятствовал, поскольку они были друзьями и Иннокентьев не воспринимал В.В. как постороннего.

Согласно, разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

С учетом изложенного, действия подсудимого Иннокентьева С.А. суд квалифицирует:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по третьему преступлению по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, недоведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по четвертому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по пятому преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица;

- по шестому преступлению действия Иннокентьева С.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимого Иннокентьева С.А., установил, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

по третьему, четвертому, пятому, шестому преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, а также по четвертому преступлению - принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшей стороны;

по третьему преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной Иннокентьева С.А., поскольку данный эпизод был установлен из показаний Иннокентьева С.А. (т. 3 л.д. 80).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ:

- по 1, 2, 3, 4 преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- по 5, 6 преступлениям, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого по третьему преступлению, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории особо тяжких, тяжких и умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым по третьему преступлению назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, принудительные работы не назначаются за совершение повторного тяжкого преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Иннокентьева С.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения ОП №3 – по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; коробку от сотого телефона, сотовый телефон, портативную колонку, принадлежащие Б., сотовый телефон Т. - считать возвращенными законным владельцам, остальные вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иннокентьева Сахастала Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иннокентьеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.04.2023 по 12.10.2023, а также с 21.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного Иннокентьева С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки, хранящийся в камере хранения ОП №3 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, коробку от сотого телефона, сотовый телефон, портативную колонку, принадлежащие Б., сотовый телефон Т. - считать возвращенными законным владельцам, остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   П.В. Герасимов