Решение от 10.11.2022 по делу № 12-337/2022 от 17.10.2022

61RS0006-01-2022-003837-33 № 12-337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 10 ноября 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «Адмирал» Замятина С.В. и его защитника - адвоката ФИО7 на постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО8 № 61ЛРР436260422016042\1\83 от 12 мая 2022 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО ЧОО «Адмирал» Замятин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО9. № 61ЛРР436260422016042\1\83 от 12 мая 2022 года, должностное лицо – генеральный директор ООО ЧОО «Адмирал» Замятин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЧОО «Адмирал» Замятин С.В. и его защитник - адвокат ФИО10 просят его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов указывают, что представленными материалами не подтверждено, каким образом должностное лицо установило факт совершения правонарушения. По месту установления факта правонарушения привлекаемое к ответственности лицо не присутствовало, что лишило его права на дачу объяснений, а также представление дополнительных документов. Авторы жалобы обращают внимание на изменения в законодательстве, внесенные Федеральными законами от 26.03.2022 № 70-ФЗ и от 14.07.2022 № 290-ФЗ, смягчающих административную ответственность, регулирующих особенности назначения наказания для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также проведение контрольно-надзорных мероприятий.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные генеральный директор ООО ЧОО «Адмирал» Замятина С.В., его защитник – адвокат ФИО11. и инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО12. не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказания таких услуг с нарушением установленных законом требований, которое влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с ч.7 ст.15.1 Закона РФ № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно обжалуемому постановлению 5 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 136, пом.7 в нарушение ч.7 ст.15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлен факт назначения генеральным директором частной охранной организации ООО ЧОО «Адмирал» Замятиным С.В. исполняющим обязанности руководителя ООО ЧОО «Адмирал» ФИО13, не прошедшего дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО ЧОО «Адмирал» Замятина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Замятиным С.В. административного правонарушения.

Вывод о том, что руководителем общества не были соблюдены требования к частным охранным организациям, установленные частью 7 статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является правильным.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства и вина Замятина С.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что Замятин С.В. не присутствовал по месту установления факта правонарушения, а также то, что представленными материалами, по их мнению, не подтверждено, каким образом должностное лицо установило факт совершения правонарушения, является несостоятельными, не нарушает прав привлекаемого лица, а также не свидетельствуют о его невиновности, поскольку возможность дать объяснения, представить дополнительные доказательства, в том числе опровергающие наличие вменяемых обстоятельств (сведения о прохождении дополнительного профессионального образования), у Замятина С.В. имелась как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО14., чего им сделано не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Замятин С.В. является должностным лицом, исполнявшим на момент выявления административного правонарушения организационно-распорядительные и хозяйственные функции в вышеуказанной организации, обязан принимать все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований законодательства в деятельности Общества.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем юридического лица требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области частной охранной деятельности, Замятин С.В., являясь директором Общества, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о виновности Замятина С.В. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ изменения в ст.22.2 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, не применимы в данном конкретном случае, поскольку, как следует из рапорта инспектора, факт совершения правонарушения выявлен им в ходе рассмотрения иного дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Замятина С.В. к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен и постановление вынесено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При рассмотрении данного дела должностным лицом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При назначении наказания должностным лицом учтены все имеющие значение обстоятельства, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку заявителем не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, Замятин С.В. не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15. № 61░░░436260422016042\1\83 ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.20.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░