Решение по делу № 33а-1094/2019 от 12.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело № 33а-1094

поступило 12 февраля 2019 года

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С., Захарова Е.И.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу СНТ «Восход» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2019 года о возвращении административного иска,

У С Т А Н О В И Л А:

1. СНТ «Восход» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к начальнику Межрайонной ИФНС России № 9 по РБ об оспаривании решения от 10 сентября 2018 года, поименованного в иске как решение о государственной регистрации (отмена юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации СНТ «Восход».

Определением от 6 февраля 2019 года районный суд возвратил административный иск заявителю, указав, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе СНТ «Восход» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Районный суд указал в определении, что Межрайонная ИФНС России № 9 по РБ расположена по адресу: <...>, ул. Коммунистическая, <...> и данная территория не подсудна Железнодорожному районному суду <...>.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Оспариваемое решение налогового органа принято в отношении СНТ «Восход». Местом нахождения СНТ «Восход» в административном иске указан адрес: <...>, ул. Королева, <...>. Эта улица расположена в Железнодорожном районе <...>.

Поскольку полномочия налогового органа распространяются на территорию Железнодорожного района г. Улан-Удэ, административный иск правомерно подан в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления не имелось, поэтому определение районного суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2019 года отменить, направить административный иск в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судьи С.В. Булгытова

П.С. Назимова

Е.И. Захаров