Решение по делу № 33-5307/2022 от 07.04.2022

Судья Щипкова М.А.                                                            Дело № 33-5307/2022

Дело № 2-6656/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                       12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Кувшиновой Т.С.,

при секретаре Веккер Д.В.

с участием Ильиной М.А., Ильина Д.В., их представителей Ширабановой Д.В., Ермаковой О.В., представляющих также интересы Ильиной Н.В., представителя ООО «Лаванда» Брюзгиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционным жалобам Ильиной Маргариты Анатольевны, Ильина Дмитрия Владимировича, Ильиной Натальи Вениаминовны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года и дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 ноября 2021 года по иску Ильиной Маргариты Анатольевны, Ильина Дмитрия Владимировича, Ильиной Натальи Вениаминовны к ООО «Лаванда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина М.А., Ильин Д.В., Ильина Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Лаванда» о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015 года между Ильиной Н.В. и ООО «Лаванда» заключены договоры №6, №7, №87, №88 на участие в долевом строительстве.

16 апреля 2015г. между Ильиной М.А. и ООО «Лаванда» заключен договор №85 на участие в долевом строительстве.

16 апреля 2015г. между Ильиным Д.В. и ООО «Лаванда» заключен договор №86 на участие в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался осуществить строительство полуподземного гаража с блоком обслуживания в районе дома [адрес].

Согласно п. 1.3 Договора участнику долевого строительства передаётся доля в праве общей собственности на общее имущество полуподземного гаража и гараж в следующем состоянии: стены - кирпичная кладка, монолитный бетон; полы - песчаная подготовка под полы; потолки - монолитный бетон; ворота - металлические с калиткой; электроснабжение - до вводного щита, без внутренней разводки.

Согласно п.3.1.3 Ответчик принял на себя обязательство обеспечить завершение строительства Полуподземного гаража в срок до 30 сентября 2016 года, дополнительными соглашениями срок продлен до 30 декабря 2017 года. Срок передачи истцам - в течение трёх календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2018 года (п. 3.1.4 договора), те есть до 30 апреля 2018 г.

Однако договорные обязательства о сроке сдачи объекта нарушены.

Согласно Разрешению от 12.09.2018 года на ввод объекта в эксплуатацию, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - полуподземного гаража с блоком обслуживания Этап № 1:38 боксов в осях 8-12 и электрощитовая.

До настоящего времени строительство находится на 1 этапе, 2 и 3 этап не выполнены и не сданы в эксплуатацию, в связи с чем, не представляется возможным принять долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража, поскольку его не существует. Отсутствуют надлежащие подъезды, отсутствуют инженерные коммуникации, благоустройство территории.

Следовательно, получить тот объект недвижимости и в том качественном состоянии, который был заявлен ответчиком при заключении договоров, не представляется возможным.

В связи с чем истцы просили суд:

- признать договоры №6, №7, №87, №88 на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2015 года заключенные между Ильиной Н.В. и обществом с ООО «Лаванда» расторгнутыми с 13 ноября 2018 года; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Н.В. сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договоров в размере 2 200 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Н.В. проценты по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в двойном размере) по день фактического возврата основной задолженности в размере 2 200 000 рублей (по состоянию на 12.07.2021 г. в сумме 1 561 779 руб. 98 коп.); взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Натальи Вениаминовны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Натальи Вениаминовны штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;

- признать договор №85 на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2015г. между Ильиной М.А. и обществом с ООО «Лаванда» расторгнутым с 13 ноября 2018 года; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной М.А. сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 550 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Маргариты Анатольевны проценты по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в двойном размере) по день фактического возврата основной задолженности в размере 550 000 рублей (по состоянию на 12.07.2021 г. в сумме 390 444 руб. 98 коп.); взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной М.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной М.А. штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;

- признать договор №86 на участие в долевом строительстве от 16 апреля 2015г. между Ильиным Д.В. и ООО «Лаванда» расторгнутым с 12 ноября 2018 года; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильина Д.В. сумму денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 550 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильина Д.В. проценты по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств в двойном размере) по день фактического возврата основной задолженности в размере 550 000 рублей (по состоянию на 12.07.2021 г. в сумме 390 444 руб. 98 коп.); взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильина Дмитрия Владимировича штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года постановлено:

«Исковые требования Ильиной Маргариты Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Маргариты Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исковые требования Ильиной Натальи Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаванда» в пользу Ильиной Натальи Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исковые требования ильина Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лаванда» в пользу ильина Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Лаванда» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.».

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 ноября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ильиной Натальи Вениаминовны в части взыскания с ООО «Лаванда» денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве в размере 2 200 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильиной Маргариты Анатольевны в части взыскания с ООО «Лаванда» денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 550 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильина Дмитрия Владимировича в части взыскания с ООО «Лаванда» денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 550 000 рублей отказать.»

    В апелляционных жалобах на решение и дополнительное решения суда Ильной М.А., Ильина Д.В., Ильиной Н.В. поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Заявители жалобы полагают, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ими требований не имелось, в качестве оснований к отмене приводятся те же доводы, на которые истец ссылался в суде первой инстанции и в исковом заявлении.

ООО «Лаванда» принесены возражения на апелляционную жалобу.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    В судебном заседании Ильина М.А., Ильин Д.В., их представители Ширабанова Д.В., Ермакова О.В., представляющие также интересы Ильиной Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Представителя ООО «Лаванда» Брюзгина М.С. просила решение суда оставить без изменения.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 апреля 2015 года между Ильиной Н.В. и ООО «Лаванда» заключены договоры №6, №7, №87, №88 на участие в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанных договоров ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство полуподземного гаража с блоком обслуживания в районе дома [адрес] на земельном участке с кадастровым номером [номер], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземного гаража передать объект долевого строительства, а именно: гараж №6, расположенный на I уровне, общей площадью 29,24 кв.м.. и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража; гараж №7, расположенный на 1 уровне, общей площадью 29,24 кв.м., и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража; гараж №88, расположенный на 2 уровне, общей площадью 28,99 кв.м., и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража; гараж №87, расположенный на 2 уровне, общей площадью 28,99 кв.м., и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража в собственность Ильиной Н.В., а Ильина Н.В. обязалась уплачивать обусловленную Договорами цену и принять указанные гаражи.

Ответчик обязался обеспечить завершение строительства полуподземных гаражей в срок до 30 сентября 2016 года.

Во исполнение Договоров Ильина Н.В. произвела оплату по каждому Договору, а именно:

21.04.2015 - 200 000 рублей (по 50 000 рублен за каждый договор);

10.06.2015 - 200 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый договор);

07.08.2015 - 200 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый договор).

В ходе переговоров, сторонами заключены дополнительные соглашения (№1 от 04 апреля 2016 года к вышеуказанным Договорам), в связи с чем, установлен новый график оплаты и срок завершения строительства - до 30 декабря 2017 года.

Во исполнение Договоров на новых условиях Ильина Н.В. произвела оплату по каждому Договору, а именно:

15.04.2016 - 400 000 рублей (по 100 000 рублей за каждый договор);

13.05.2016 - 400 000 рублей (по 100 000 рублей за каждый договор);

06.09.2016 - 400 000 рублей (по 100 000 рублей за каждый договор);

05.10.2016 - 400 000 рублей (по 100 000 рублей за каждый договор).

Общая сумма, произведенных Ильиной Н.В., оплат по всем Договорам составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

16 апреля 2015 года между Ильиной М.А. и ООО «Лаванда» заключен договор №85 на участие в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство полуподземного гаража с блоком обслуживания в районе дома [адрес] на земельном участке с кадастровым номером [номер], и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземного гаража, передать объект долевого строительства, а именно: гараж №85, расположенный на 2 уровне, общей площадью 28,99 кв.м., и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража в собственность Ильиной М.А., а Ильина М.А., обязалась уплачивать обусловленную Договором цену и принять указанный гараж.

Согласно условиям Договора ответчик обязался обеспечить завершение строительства полуподземных гаражей в срок до 30 сентября 2016г.

Во исполнение Договора Ильина М.А. произвела оплату по Договору, а именно:

21.04.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

10.06.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

07.08.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе переговоров, 04 апреля 2016г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 85, в связи с чем, установлен новый график оплаты и срок завершения строительства до 30 декабря 2017 года.

Во исполнение договора на новых условиях Ильина М.А. произвела оплату по договору, а именно:

15.04.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

13.05.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

06.09.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

05.10.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма, произведенных Ильиной М.А., оплат составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

16 апреля 2015 года между Ильиным Д.В. и ООО «Лаванда» заключен договор №86 на участие в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство полуподземного гаража с блоком обслуживания в районе дома [адрес] на земельном участке с кадастровым номером [номер], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию полуподземного гаража передать объект долевого строительства, а именно: гараж №86, расположенный на 2 уровне, общей площадью 28,99 кв.м., и долю в праве общей собственности на общее имущество Полуподземного гаража в собственность Ильину Д.В., а Ильин Д.В. обязался уплачивать обусловленную договором цену и принять указанный гараж.

Согласно условиям договора ответчик обязался обеспечить завершение строительства полуподземных гаражей в срок до 30 сентября 2016 года.

В исполнении договора Ильин Д.В. произвел оплату по договору, а именно:

21.04.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

10.06.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

07.08.2015 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе переговоров, 04 апреля 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 86, в связи с чем, установлен новый график оплаты и срок завершения строительства до 30 декабря 2017 года.

В исполнении договора на новых условиях Ильин Д.В. произвел оплату по договору, а именно:

15.04.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

13.05.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

06.09,2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

05.10.2016 - 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Общая сумма, произведенных Ильиным Д.В., оплат составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

12 сентября 2018 года Министерством строительства Нижегородской области истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU525661012006001-291-2014 на объект «Полуподземный гараж с блоком обслуживания этап №1: 38 боксов в осях 8-12 и электрощитовая», расположенный по адресу: [адрес].

Истцам были направлены уведомления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и одновременно Договоры приема передачи (передаточные акты) от 13.09.2018 в 3-х экземплярах к каждому Договору, а так же сообщение о задолженности за истцами, которую ответчик предложил истцам погасить в срок до 25 декабря 2018 года.

Подписанные договоры приема передачи (передаточные акт) в адрес ответчика истцами отправлены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объекты долевого участия в строительстве были введены в эксплуатацию и переданы истцам в одностороннем порядке согласно договорам приема-передачи (передаточных актов), что свидетельствует об исполнении обязательств ответчиком перед истцами.

При этом претензия о расторжении договоров участия в долевом строительстве истцы направили после фактической передачи гаражей и выставлены требования об оплате задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в расторжении договоров участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств, уплаченных по ним.

Вместе с тем, приняв во внимание нарушение установленного срока передачи объектов долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

    Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором иену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

    Согласно ч. 1.1 статьи 9 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

    В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 510) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных доказательств следует, что по условиям заключенных истцами договоров на участие в долевом строительстве, ООО «Лаванда» приняло на себя обязательство осуществить строительство полуподземного гаража с блоком обслуживания в районе дома [адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства истцам (участникам долевого строительства), а истцы взяли на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять гараж п. 1.1. договора)

При этом завершение строительства должно быть осуществлено в срок до 30 сентября 2016 года, который в соответствии с дополнительными соглашениями продлен до 30 декабря 2017 года, а гаражи переданы до 30 апреля 2018 года.

12 сентября 2018 года Министерством строительства Нижегородской области истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 52-RU525661012006001-291-2014 на объект «Полуподземный гараж с блоком обслуживания этап №1: 38 боксов в осях 8-12 и электрощитовая», расположенный по адресу: [адрес].

В связи с чем, истцам были направлены уведомления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и одновременно Договоры приема передачи (передаточные акты) от 13.09.2018 в 3-х экземплярах к каждому Договору, а так же сообщение о задолженности за истцами, которую ответчик предложил истцам погасить в срок до 25.12.2018.

Между тем, передаточные акты дольщиками подписаны не были, в связи с чем по условиям п. 3.2.3 Договора объекты долевого строительства считаются переданными в течение 10 календарных дней с момента уведомления.

Учитывая, что до введения 12 сентября 2018 года объекта в эксплуатацию, истцы не отказались от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующих уведомлений ими не направлялось, а объекты в силу п. 3.2.3 Договора являются переданными, судебная коллегия полагает, что оснований для признания спорных Договоров на участие в долевом строительстве расторгнутыми не имелось.

Ссылка в жалобе о том, что объекты долевого строительства не соответствуют условиям договора, также не является основанием для отмены обжалуемого решения. Изменения, внесённые в проектную документацию, никак не отразились на объекте долевого строительства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

    Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона о долевом строительстве, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

    Каких-либо доказательств, указывающих на существенные нарушения требования к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства материалы дела не содержат, что также свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора по приведенным выше освоениям.

То обстоятельство, что 2 и 3 этап строительства не введен в эксплуатацию, существенным основанием для расторжения договора обоснованно не признан судом первой инстанции, поскольку согласно постановлению администрации Кстовского муниципального района № 3210 от 29 декабря 2017 года о внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрено строительство в три этапа.

При этом этап №1, состоящий из 38 боксов в осях 8-12 и электрощитовая», расположенных по адресу: [адрес], который введен в эксплуатацию 12.09.2018 и где находятся объекты строительства – гаражи № 88, 87, 86, 85, 6, 7 переданы дольщикам.

    Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2021 года и дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильиной Маргариты Анатольевны, Ильина Дмитрия Владимировича, Ильиной Натальи Вениаминовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: