Решение от 18.05.2022 по делу № 1-317/2022 от 16.03.2022

Уголовное дело № 1-317/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                               18 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимых Платунова А.Г., Дианова Л.А., их защитников – адвокатов Исаковой И.В., Единарховой Л.Я., представивших ордеры и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Платунова А.Г., родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дианова Л.А., родившегося *** <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда РБ от 04.06.2019 условное осуждение по приговору от 08.10.2018 отменено, направлен для отбытия наказания, 20.12.2019 освобожден в связи с отбытием наказания;

2) 10.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2020 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием с исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

*** около 01 часа Платунов А.Г., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью, находясь там же и в то же время, Платунов А.Г., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ЛМА, выпавший на землю из кармана куртки последнего. С похищенным имуществом Платунов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛМА значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, *** около 15 часов Платунов А.Г., находясь возле территории базы «Крокус», расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в строящемся здании с указанной территории. С этой целью Платунов А.Г., находясь там же и в то же время, незаконно проник в помещение строящегося здания, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил Арматуру 25 А500С12000 стоимостью 84500 рублей за 1 тонну, общим весом 0,403 тонн, на сумму 34054 рубля, Арматуру 16 А500С стоимостью 84500 рублей за 1 тонну, общим весом 0,130 тонн на сумму 10985 рублей, кабель медный 70 метров стоимостью 185 рублей за 1 метр, на сумму 12950 рублей, всего имущество на общую сумму 57989 рублей, принадлежащие КЭМ С похищенным имуществом Платунов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КЭМ материальный ущерб в сумме 57989 рублей.

Кроме того, *** около 01 часа Дианов Л.А., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, решил открыто похитить чужое имущество. С этой целью в то же время, находясь в том же месте, Дианов Л.А. открыто похитил находившийся на земле рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находились: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ЛМА, материальной ценности не представляющие, пластмассовый контейнер стоимостью 300 рублей, трико мужские, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Дианов Л.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛМА материальный ущерб в сумме 1 300 рублей.

Кроме того, *** около 01 часа, находясь вблизи <адрес>, Платунов А.Г. сообщил Дианову Л.А., что тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9a». В то же время, находясь в том же месте, Дианова Л.А. из корыстных побуждений, решил сбыть имущество, заведомо зная о том, что оно добыто преступным путем. С этой целью Дианов Л.А. предложил Платунову А.Г. передать ему сотовый телефон для того, чтобы он в дальнейшем продал его, а денежные средства поделить пополам. Платунов на предложение Дианова Л.А. согласился, находясь в том же месте, в то же время, Дианов Л.А. умышленно приобрел похищенный сотовый телефон марки «Honor 9a», принадлежащий ЛМА В неустановленное время ***, находясь на площади Железнодорожном вокзале по <адрес> года <адрес>, Дианов Л.А. продал вышеуказанный сотовый телефон неустановленному мужчине за 1500 рублей, вырученными от продажи денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, *** около 17 часов 30 минут Платунов А.Г., находясь по адресу <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШИВ, находящееся на территории базы «Абсолют», расположенной по адресу <адрес>. С этой целью Платунов предложил ранее знакомому Дианову Л.А., находящемуся в то же время там же, совместно совершить кражу вышеуказанного имущества, на что последний, из корыстных побуждений согласился, тем самым Платунов А.Г. и Дианов Л.А. вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то же время, находясь там же, Платунов перелез через забор базы «Абсолют», тем самым незаконно проник на территорию базы, передал Дианову, стоящему за забором, шесть пристенных стеллажей для хлеба в разобранном виде, стоимость одного стеллажа 4000 рублей, на общую сумму 24 000 рублей, две структуры POLO 250 суперструктуры двухуровневые двухсторонние POLO S22-250, стоимость одной структуры 3000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ШИВ Однако действия Дианова Л.А. и Платунова А.Г. были пресечены сотрудниками охраны базы «Абсолют», в связи с чем Дианов и Платунов не довели преступный умысел до конца, по независящим от них основаниям. В случае доведения преступного умысла до конца, ШИВ был бы причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Платунов А.Г. и Дианов Л.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимые Платунов А.Г. и Дианов Л.А. заявили, что существо обвинения им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений признали в полном объеме. Подсудимые поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснили, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками; они осознают характер и последствия ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия по делу.

Защитники подсудимых – адвокаты Исакова И.В. и Единархова Л.Я. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что их подзащитные осознают последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ЛМА, представитель потерпевшей КЭМ - ПСА, представитель ИП ШИВ - ГБА, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в зал суда не явились. Согласно их заявлениям, против рассмотрения уголовного дела в отношении Платунова А.Г., Дианова Л.А. в особом порядке не возражали. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Платунова А.Г., Дианова Л.А. в отсутствие потерпевших и их представителей.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Платунова А.Г. и Дианова Л.А. в порядке особого производства, так как подсудимые полностью признают свою вину в совершенных преступлениях и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Платунов А.Г. и Дианов Л.А. осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

    Действия Платунова А.Г. (по факту хищения имущества ЛМА) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Платунова А.Г. (по факту хищения имущества КЭМ) суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Дианова Л.А. (по факту хищения имущества ЛМА) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Платунова А.Г., Дианова Л.А. (по факту хищения имущества ИП ШИВ) суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, исходя из описания преступного деяния, способа его совершения, действия Дианова Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Исключение из объема обвинения «заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем» не ухудшает положение подсудимого Дианова Л.А.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Дианова Л.А., согласно которому последний судим, <данные изъяты>.

Со слов Дианова Л.А. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Платунова А.Г., согласно которому последний не судим, <данные изъяты>

Со слов Платунова А.Г. в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личности Платунова А.Г. и Дианова Л.А., а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Дианову Л.А. обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Платунову А.Г. обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платунову А.Г., Дианову Л.А. суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых не установлено.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.175 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Платунову А.Г. и Дианову Л.А. суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом, при назначении наказания учитывает каждому положения ст.62 ч.1 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Кроме того, при назначении наказания Платунову А.Г. и Дианову Л.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание за неоконченное преступление, Платунову А.Г. и Дианову Л.А., каждому, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ. Также суд учитывает степень фактического участия каждого подсудимого в групповом преступлении и назначает наказание с применением положений ст.67 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми    преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Платунову А.Г. и Дианову Л.А. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Дианова Л.А. суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст.73, 53.1 ч.2 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Платунова А.Г., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает Платунову А.Г. и Дианову Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений каждому назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из преступлений.

Принимая во внимание, что Диановым Л.А. данные преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.12.2021, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание должно быть назначено Дианову Л.А. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.12.2021.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дианову Л.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Единарховой Л.Я., осуществлявшей защиту Дианова Л.А. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в размере ... рублей; адвоката Исаковой И.В., осуществлявшей защиту Платунова А.Г. в ходе предварительного следствия в размере ... и в ходе судебного заседания в размере ... рублей; а также адвоката Аштуевой М.К., осуществлявшей защиту Платунова А.Г. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дианова Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дианову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного учас░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 27.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 27.12.2021 ░ 27.12.2021 ░░ 18.05.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30 – ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30 – ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.12.2021 ░░ 18.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 9a», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ POLO 250 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ POLO S22-250 ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░: 04RS0007-01-2022-002050-73