Решение по делу № 2-857/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-857/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Бушковской Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери С. На земельном участке расположен жилой дом <дата> года постройки. <дата> Смирнов А.В. купил соседний земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1800 кв.м, принадлежащий ранее Ч. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> определены на местности с <дата> года. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> определены на местности с <дата> года. С <дата> года истец использует данные земельные участки как единый объект землепользования. В <дата> году в южной стороне земельного участка с кадастровым номером <№> рядом с забором построена баня на фундаменте. В <дата> году истец решил уточнить и установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, для чего заключил договор подряда с ООО «Предприятие «Хорс», работы выполняла геодезист С1. <дата> подписан акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Спора между истцом и ответчиком по фактическому местоположению общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не существовало. Земельный участок с кадастровым номером <№> расположен с южной стороны от земельного участка истца, принадлежит ответчику ФИО2 с <дата> года. В <дата> году по заказу ФИО2 кадастровый инженер Т. провел работы по уточнению границ земельного участка. Поскольку границы земельного участка истца с <дата> года внесены в сведения государственного кадастра, то согласовать границы с ним не требовалось. Северная граница земельного участка ответчика была внесена в межевое дело согласно имеющимся сведениям. Выяснилось, что произошло наложение земельных участков, при этом баня, принадлежащая истцу, оказалась полностью в границах земельного участка ответчика. Ответчик узнал о сложившейся ситуации в ходе проведения внеплановой выездной проверки органами земельного контроля Росреестра <дата>. Ему было выдано предписание устранить допущенное нарушение до <дата>. По заказу истца кадастровый инженер С2. <дата> подготовил межевой план по уточнению границ земельного участка истца и ответчика. В ходе работ кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца в <дата> году быта допущена ошибка при обработке данных, полученных в результате полевых измерений, допущены ошибки при вычислении координат поворотных точек земельного участка, что в свою очередь привело к ошибке при определении конфигурации земельного участка. В адрес ответчика <дата> года было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое получено ответчиком лично <дата>.

Просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2, расположенного в <адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО2, с внесением в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> кадастровым инженером С2. следующих координат характерных точек: <данные изъяты>;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Смирнову А.В., расположенного в <адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Смирнову А.В., с внесением в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> кадастровым инженером С2. следующих координат характерных точек: <данные изъяты>;

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Смирнову А.В., расположенного в <адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Смирнову А.В., с внесением в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> кадастровым инженером С2. следующих координат характерных точек: <данные изъяты>.

Определением суда от 15.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на Бушковскую Л.А., Управление Росреестра по Вологодской области освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание истец Смирнов А.В. и его представитель Белоусова М.Г., действующая на основании доверенности, не явились по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрении дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бушковская Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер Т., представитель третьего лица - ООО «Предприятие «Хорс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Смирнова А.В. без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Смирнова А.В. к Бушковской Л.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области) возвратить Смирнову А.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру <дата> года.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина