Решение по делу № 2-543/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-543/2020

УИД 34RS0016-01-2020-001223-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                 22 декабря 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Т. К.» (АО «РТК») к Клевцовой А. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «РТК» Баронец В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Клевцова А. В. (далее - «Ответчик») была принята на работу в Акционерное общество «Русская Т. К.» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Т. К.») (далее - «Истец») на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0414 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была переведена на должность и ознакомлена с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    05.08.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес> <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 15893,76 (Пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей №Р7330000067 от 05.08.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Р7330000013 от 05.08.2019г., Сличительными ведомостями №Р7330000067 от 05.08.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «15» Июля 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Р733» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника. -

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9893,76 (Девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 05.08.2019г. на сумму 9893,76 (Девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рубля 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

    18.10.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес>. <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 11 674,44 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 44 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно" материальных ценностей №Р7330000078 от 18.10.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Р7330000078 от 18.10.2019г., Сличительными ведомостями №№ от 18.10.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «15» Августа 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Р733» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 5 837,44 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 18.10.2019г. на сумму 5 837,44 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

    26.11.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей №№ от 26.11.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 26.11.2019г., Сличительными ведомостями № № от 26.11.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «14» Ноября 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 26.11.2019г. на сумму 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, просит:

    Взыскать с Клевцовой А. В. сумму причиненного ущерба в размере 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рубля 00 копеек.

    Взыскать с Клевцовой А. В. сумму причиненного ущерба в размере 5 837,44 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

    Взыскать с Клевцовой А. В. сумму причиненного ущерба в размере 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

                Взыскать с Коновалова А. В. сумму    уплаченной    Истцом госпошлины в размере 496 (Четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «РТК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клевцова А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

         В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление акционерного общества «Русская Т. К.» (АО «РТК») к Клевцовой А. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, причиненного работодателю, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность работника, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.245 ТК РФ по договору коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

    В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что Клевцова А. В. (далее - «Ответчик») была принята на работу в Акционерное общество «Русская Т. К.» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Т. К.») (далее - «Истец») на должность Помощника согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0414 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была переведена на должность и ознакомлена с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30.06.2016г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

    05.08.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес> <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 15893,76 (Пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей №№ от 05.08.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 05.08.2019г., Сличительными ведомостями №№ от 05.08.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «15» Июля 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Р733» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника. -

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9893,76 (Девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Р7330000067 от 05.08.2019г. на сумму 9893,76 (Девять тысяч восемьсот девяносто три) рублей 76 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3840 (Три тысячи восемьсот сорок) рубля 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

    18.10.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес> <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 11 674,44 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 44 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно" материальных ценностей №№ от 18.10.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 18.10.2019г., Сличительными ведомостями № от 18.10.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «15» Августа 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Р733» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером № и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 5 837,44 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 18.10.2019г. на сумму 5 837,44 (Пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

    26.11.2019г. в офисе продаж «Р733» (адрес: <адрес> <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Р733» был выявлен факт недостачи товарноматериальных ценностей на сумму 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей № от 26.11.2019г., Инвентаризационной описью товарноматериальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от 26.11.2019г., Сличительными ведомостями № № от 26.11.2019г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Р733» был заключен Договор №№ от «14» Ноября 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р733».

Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером Р7330000086 и подтверждается объяснениями самого сотрудника.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 26.11.2019г. на сумму 2 698,28 (Две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже Ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работник Клевцова А.В. не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, проявила неискренность при проведении проверки и не приняла меры для предотвращения ущерба, своевременно не поставив в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, чем фактически способствовала причинению работодателю материального ущерба.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестном исполнении Клевцовой А.В. своих должностных обязанностей, совершении виновных действий, способствовавших возникновению недостачи и причинению истцу материального ущерба.

В соответствии со ст.ст.246, 247 ТК РФ, сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого члена коллектива (бригады), устанавливается пропорционально должностному окладу работника и фактически проработанному времени за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Проведенной истцом проверкой причин образования недостачи, обстоятельств, исключающих вину материально-ответственных лиц в образовании недостачи, истцом установлено не было. Материально-ответственные лица доказательств отсутствия вины в недостаче ТМЦ, работодателю и суду не представили.

В ходе рассмотрения дела, при установлении факта и размера недостачи, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика в возмещении ущерба, в соответствии с со ст.239 ТК РФ, выявлено не было.

Ответчиком Клевцовой А.В. не представлено никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет размера причиненного материального ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы подлежащей взысканию, судам следует учесть, что в силу ст.238 ТК РФ работник должен возместить лишь прямой действительный ущерб.

По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 496 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление акционерного общества «Русская Т. К.» (АО «РТК») к Клевцовой А. В. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

        Взыскать с Клевцовой А. В. сумму причиненного ущерба в размере 12 375 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 496 рублей, а всего 12 871, 72 рубль.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Л.П.Кучерова