Решение по делу № 2-1494/2022 (2-10163/2021;) от 16.11.2021

        Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         заочное

12 января 2022 года                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козловой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Козловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 166 300 руб. сроком на 48 месяцев, условием уплаты процентов за его пользование по ставке 16% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение условий договора. По состоянию на 22.10.2021г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 99 147,21 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погашения задолженность, которое ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Козловой Е.А. сумму задолженности в размере 99 147,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3174,42 руб.

В судебное №.

Ответчик Козлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке согласно ст. 2333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Установлено, что 05.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 166 300 руб. сроком на 48 месяцев, условием уплаты процентов за его пользование по ставке 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере, перечислив их на банковский счет заемщика.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам – 08.09.2020г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Козловой Е.А. по кредиту составляет просроченная ссуда 93223,29 руб., просроченные проценты 3260,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 122,61 руб., неустойка на основной долг 2251,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 140,37 руб., СМС -информирование 140 руб., а всего 99 147,21 руб.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности, оставшееся без удовлетворения.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, однако считает ее возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до 1 000 руб., а размер неустойки по просроченным процентам 100 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Козловой Е.А. по кредитному договору составляет просроченная ссуда 93223,29 руб., просроченные проценты 3260,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 122,61 руб., неустойка на основной долг и просроченную ссуду 1000 руб., неустойка по процентам 100 руб., комиссия СМС -информирование 140 руб., а всего 97 845,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3174,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Козловой Елене Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Елены Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 845,91 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок пять руб. 91 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины 3174,42 (три тысячи сто семьдесят четыре руб. 42 коп.) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: