Решение по делу № 2-1254/2018 от 09.06.2018

Дело № 2- 1254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 30 июля 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронова А.Н., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2018 года,

ответчиков Софронова А.И., Софроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Софронову А.И., Софроновой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Софронову А.И., Софроновой Е.В. (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа №В140 от 06 июля 2017 года, образовавшейся за период с 15 ноября 2017 года по 18 мая 2018 года: суммы основного долга (суммы займа) в размере 475 962 руб., процентов за пользование займом в размере 40 881 руб., неустойки в размере 9 003 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 475 962 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 475 962 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по членским взносам в размере 23 572 руб.; а также о взыскании в равных долях судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 8 674 руб., т.е. по 4 337 руб. с каждого, на отправку претензии, в размере 74 руб. 46 коп., т.е. по 37 руб. 23 коп. с каждого. Исковые требования истец обосновал следующим.

06 июля 2017 года между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и пайщиком Софроновым А.И. заключен договор займа №В140, в соответствии с которым истец передал в собственность Софронову А.И. 544 000 руб., а Софронов А.И. обязался в срок до 06 июля 2019 года возвратить истцу такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа.

Перед заключением указанного договора займа Софронов А.И. вступил в КПК «Касса взаимной помощи РОСТ», собственноручно заполнив заявление о принятии его в кооператив 06 июля 2017 года, ознакомился с Уставом КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с п.4.10 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», с Софроновым А.И. был заключен договор займа – «Классический (24 мес.)». При этом Софронов А.И. должен ежемесячно, согласно Графику платежей, вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа, т.е. по 5 893 руб. в месяц. В случае неисполнения членом кооператива обязанностей, предусмотренных п.3.11 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» член кооператива подлежит исключению из кооператива в соответствии с п.3.12 Устава.

Из-за систематического нарушения своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» 19 февраля 2018 года Софронов А.И. решением Правления Кооператива исключен из членов Кооператива.

Погашение суммы займа, согласно п.2.4 договора займа, Софронов А.И. обязался производить ежемесячно, равными долями, в соответствии с Графиком платежей.

За пользование займом Софронов А.И. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 13% годовых от фактической суммы задолженности (п.2.1, 2.3 договора займа).

В силу п.2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Софронов А.И. обязан уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойки, истцом 06 июля 2017 года был заключен договор поручительства №В140/1/1 с Софроновой Е.В., которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Факт передачи истцом суммы займа в размере 544 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером №в0000000606 от 06 июля 2017 года, в котором Софронов А.И. собственноручно расписался.

После получения займа Софронов А.И. внес в кассу КПК «Касса взаимной помощи РОСТ» деньги в сумме 106 086 рублей, при этом последний платеж в сумме 35 200 рублей внес 19 октября 2017 года, более свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет.

Пунктом 3.3.3 договора займа предусмотрено право Кооператива потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения пайщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Задолженность Софронова А.И. перед истцом на 18 мая 2018 года составляет: 475 962 руб. – сумма займа (основной долг), 40 881 руб. – проценты за текущий период платежей, 9 003 руб. – штрафная неустойка, 23 572 руб. – членские взносы.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

Представитель истца - КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронов А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчики Софронов А.И., Софронова Е.В. исковые требования признали частично, возражали против взыскания процентов и неустойки до дня фактического исполнения погашения задолженности, ссылаясь на неудовлетворительное имущественное положение, в остальной части исковые требования признали, фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела - Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (л.д.51-62), выданных истцу свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.26), свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.27), а также из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.63-64), КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией – кредитным потребительским кооперативом, основной вид деятельности которого заключается в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) путем объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2017 года ответчик Софронов А.И. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии его в члены Кооператива (л.д.6).

Как следует из данного заявления, Софронов А.И. на момент его подписания был ознакомлен с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязался добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.

Согласно протоколу заседания Правления Кооператива №187 от 06 июля 2017 года (л.д.45), решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 06 июля 2017 года Софронов А.И. был принят в члены Кооператива.

06 июля 2017 года КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (займодавец) и Софронов А.И. (заемщик) заключили договор потребительского займа №В140 (далее – договор займа) (л.д.8-10), в соответствии с которым КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» передал Софронову А.И., для приобретения последним товарно-материальных ценностей для личного использования, денежные средства в размере 544 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. до 06 июля 2019 года, а Софронов А.И., в свою очередь, обязался возвратить Кооперативу в указанный срок данную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 13% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к договору займа) (л.д.12), являющимся неотъемлемой частью договора займа (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», пункты 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 раздела «Общие условия договора потребительского займа» договора займа).

Данный договор заключен его сторонами в письменной форме, т.е. с соблюдением требований п.1 ст.808 ГК РФ, содержит все существенные условия договора займа, ответчиками не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику Софронову А.И. в соответствии с условиями договора займа указанных выше денежных средств - 544 000 руб., сторонами не оспаривается, подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №в0000000606 от 06 июля 2017 года (л.д.13), содержащим удостоверенную подписью Софронова А.И. запись о получении им от Кооператива денежной суммы – 44 260 руб., в качестве займа по договору №В140 от 06 июля 2017 года, а также платежным поручением №250 от 06 июля 2017 года (л.д.14) о перечислении истцом оставшейся части суммы займа по договору №В140 от 06 июля 2017 года - 499 740 руб., на счет ответчика Софронова А.И., открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк г.Ижевск ( л.д.15).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа (п.1.1, 2.4 договора займа, Графика платежей), заемщик обязался осуществлять погашение займа путем внесения в кассу Кооператива или перечисления на расчетный счет истца ежемесячно равных по сумме платежей – по 22 667 руб. в месяц (в последний месяц – 22 659 руб.) в сроки, предусмотренные Графиком платежей. При этом, стороны договора займа предусмотрели, что если дата платежа выпадает на выходной или праздничный день, то датой очередного платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора займа, Графика платежей, заключая договор займа займодавец и заемщик согласовали, что проценты за пользование займом в размере 13% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа заемщик уплачивает истцу также ежемесячно, одновременно с внесением платежа в счет погашения займа, в соответствии с Графиком платежей. Датой, с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа, датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет или в кассу Кооператива.

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (л.д.46-50), в целях обеспечения возврата суммы займа, исполнение договора обеспечено паевым взносом в размере не менее 8% от суммы займа. Данный паевой взнос после исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа возвращается последнему по его заявлению (Приложение №1 к Положению о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Софронов А.И. с момента заключения договора займа внес три ежемесячных платежа по договору займа, при этом последний - третий платеж внес 19 октября 2017 года, т.е. с просрочкой его уплаты, в общей сложности ответчик передал истцу в счет возврата суммы займа 68 038 руб., в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 20 344 руб., в счет уплаты неустойки – 25 руб., в счет оплаты членских взносов - 17 679 руб., в дальнейшем платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за использование заемных денежных средств не производил. Указанные обстоятельства подтверждены представленным Кооперативом расчётом суммы задолженности (л.д.5), лицевой карточкой заемщика Софронова А.И. по договору займа (л.д.19).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, сторонами в материалы дела не представлено.

Как указано выше, договором займа (п.1.1, п.2.2) предусмотрена обязанность заемщика в течение 24 месяцев возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Договором займа, пунктом 3.3.3, его стороны предусмотрели право Кооператива в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Кооперативом уведомления. Таким образом, указанное условие договора займа не противоречит приведенным выше положениям п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, которое получено Софроновым А.И. 09 февраля 2018 года, но оставлено без внимания (л.д.16,18).

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.3.3 договора займа требования о досрочном погашении всей суммы займа и начисленных процентов за пользование им.

Как установлено в суде, последний платеж заемщиком был осуществлен 19 октября 2017 года, следовательно, срок просрочки, предусмотренный п.3.3.3 договора займа, дающий право на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа, истек 19 декабря 2017 года. Срок для предъявления требований о досрочном возврате суммы займа наступил 20 декабря 2017 года.

Требование истца о погашении задолженности по договору займа, Софроновым А.И. не исполнено, срок, предусмотренный договором займа и указанным выше Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», на досрочный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, на момент рассмотрения дела истек, оставшаяся сумма займа истцу не возвращена, начисленные проценты за пользование займом не уплачены, доказательств обратного в материалы дела, как указано выше, сторонами не представлено, таким образом, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом являются правомерными и обоснованными.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа. В частности, пунктом 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения очередной доли займа, взносов, к каковым в соответствии с п.1.2 договора займа отнесены и проценты за пользование займом, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки лишь за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (суммы займа), в силу чего, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между истцом и Софроновым А.И. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в течение всего истекшего срока договора займа допускал просрочку внесения платежей по возврату суммы основного долга, с ноября 2017 года платежи, в том числе в погашение суммы займа, не вносит.

С учетом нарушения заемщиком срока возврата займа, требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков возврата суммы займа правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В суде установлено, что договором займа (п.10 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа) предусмотрено в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему обеспечение исполнения поручительством Софроновой Е.В., ответчика по настоящему делу.

Представленными суду материалами подтверждено, что истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен в письменной форме договор поручительства №В140/1/1 от 06 июля 2017 года с Софроновой Е.В. (л.д.11) (далее – договор поручительства).

По договору поручительства ответчик Софронова Е.В. приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение Софроновым А.И. обязательств по договору займа №В140 от 06 июля 2017 года в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат суммы займа в размере 544 000 руб. в срок до 06 июля 2019 года; уплату процентов за пользование займом в размере 13% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа; уплату ежемесячного членского взноса в размере 5 893 руб.; уплату неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых (пункты 1, 1.1, 2 договора поручительства).

Заключая договор поручительства, Софронова Е.В. подтвердила, что ей известны и поняты все условия договора займа, их смысл и содержание, а также объем своей ответственности, о чем свидетельствует соответствующая собственноручная запись ответчика в договоре поручительства.

Проанализировав и оценив условия договора поручительства, заключенного истцом с Софроновой Е.В., суд, принимая во внимание, что в этом договоре содержатся все существенные условия договора займа, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, приходит к выводу о том, что договор поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлен с соблюдением требований к форме договора (ст.362 ГК РФ), положения договора об ответственности поручителя соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания этого договора поручительства недействительным либо незаключенным не имеется.

Согласно п.10 договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет, т.е. до 06 июля 2022 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство Софроновой Е.В. не является прекращенным.

Таким образом, поскольку договор поручительства с Софроновой Е.В. заключен в надлежащей форме, в нем не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договором предусмотрена ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика, поручительство не является прекращенным, Софронова Е.В., как правильно указано в иске, должна отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Софронова А.И., вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5) по состоянию на 18 мая 2018 года включительно задолженность заемщика Софронова А.И. по договору займа составляет 525 846 руб., из которой: 475 962 рубля – сумма основного долга (сумма займа), 40 881 руб. - проценты за пользование суммой займа, 9 003 руб. – неустойка.

Проверив указанный расчет, сопоставив его с данными личной карточки заемщика Софронова А.И. по договору займа (л.д.19), суд находит расчет истца верным. Зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с условиями договора (п.2.5), требованиями ст.319 ГК РФ, п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Направление истцом 25 руб. 19 октября 2017 года в счет погашения неустойки осуществлено при достаточности внесенного платежа как для уплаты начисленных процентов, погашения предусмотренной договором займа части основного долга, так и для уплаты неустойки.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. Суд считает, что с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки – 9 003 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд отмечает, что размер предусмотренной договором займа неустойки - 20% годовых, нельзя признать завышенным, данный размер не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени), установленный п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 18 мая 2018 года включительно в размере 525 846 руб., из которой: 475 962 рубля – сумма основного долга (сумма займа), 40 881 руб. - проценты за пользование суммой займа, 9 003 руб. – неустойка.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа (п.2.1) его стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму первоначального (предоставленного) займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 19 мая 2018 года и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых лишь на остаток задолженности по основному долгу – 475 962 руб., и с учетом его уменьшения в случае погашения. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает и при принятии решения руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку договором займа иного срока выплаты процентов не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 13% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 475 962 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, обоснованны и в силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 475 962 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неудовлетворительное имущественное положение ответчиков не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных законных требований истца.

Разрешая исковые требования Кооператива в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст.13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу Кооператива (л.д.51-62), членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории УР и прилегающих к ней субъектов РФ, подавшие заявление на вступление в Кооператив (п.3.1.1, 3.2.1 Устава). Членство в Кооперативе возникает на основании решения правления Кооператива, после внесения кандидатом вступительного взноса в размере 500 руб. и паевого взноса в размере 120 руб., со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков) (п.3.2.3, 3.2.4, 3.2.8 Устава).

В соответствии с п.3.11.1, 3.11.2, 3.11.3 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних нормативных документов кооператива, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, своевременно вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Согласно п.4.6 Устава, членские взносы – денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива, полностью либо частями в период пользования услугами Кооператива.

В зависимости от участия членов кооператива в его деятельности размеры и порядок внесения членских взносов могут быть разными, в частности при заключении договора займа «Классический 24 мес.» членские взносы составляют 13% в год от суммы займа, вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа (п.4.7, п.4.10 Устава).

В соответствии с п.3.12.3 Устава в случае неоднократного неисполнения членом Кооператива обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов в указанном выше порядке, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кооператива.

Исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед Кооперативом (п.3.12.4 Устава).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела и указано выше, 06 июля 2017 года ответчик Софронов А.И. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии его в члены Кооператива, подтвердив, что ознакомлен с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязавшись добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов (л.д.6).

Решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 06 июля 2017 года Софронов А.И. был принят в члены Кооператива (л.д.45).

06 июля 2017 года, заключив указанный выше договор займа, т.е. воспользовавшись предоставляемыми Кооперативом услугами, Софронов А.И. обязался уплачивать и предусмотренные в данном случае Уставом членские взносы - 13% в год от суммы займа, что составляет в год - 70 720 руб., в месяц - 5 893 руб., в соответствии с Графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа. Соглашение об этом стороны включили в условия договора займа (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», п. 1.1, 1.2, 2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа), что не противоречит как нормам ГК РФ, так и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В частности стороны договора займа предусмотрели, что в период пользования займом, в том числе, просрочки займа, заемщик оплачивает членские взносы в размере 5 893 руб. ежемесячно (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа), в соответствии с Графиком платежей (п.1.1, 1.2 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа). Данные взносы заемщик уплачивает ежемесячно путем внесения наличных средств в кассу Кооператива или перечислением денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа).

Решением Правления Кооператива от 19 февраля 2018 года Софронов А.И. исключен из членов Кооператива (л.д.7).

Данное решение ответчиком не оспорено, истцом не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств – лицевой карточки (л.д.19), Софронов А.И. в период с 06 июля 2017 года до исключения его из членов Кооператива 19 февраля 2018 года произвел оплату членских взносов в размере 17 679 руб.

В соответствии с расчетом истца (л.д.5) за Софроновым А.И. за указанный период числится задолженность по уплате членских взносов в размере 23 572 руб.: 5 893 руб. (размер ежемесячного членского взноса) х 7 мес. (период пользования Софроновым А.И. услугой Кооператива по предоставлению займа до исключения из членов Кооператива) – 17 679 руб. (уплаченная Софроновым А.И. сумма членских взносов).

Суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с данным расчетом истца соглашается.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя Софроновым А.И. обязательств по уплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения членства Софронова А.И. в Кооперативе ранее истечения спорного периода – 19 февраля 2018 года, не представили.

Поскольку ответчик в спорный период являлся членом Кооператива, на него распространяется действие Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и решений, принятых общим собранием членов Кооператива, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

Как следует из договора поручительства (л.д.11) Софронова Е.В. обязалась отвечать солидарно с Софроновым А.И. и за исполнение данной обязанности заемщика – по уплате ежемесячных членских взносов в размере 5 893 руб. (п.1, 1.1, 2 договоров поручительства), что не противоречит приведенным выше положениям ст.361 ГК РФ, не ограничивающим каким-либо образом денежные обязательства, в обеспечение которых может быть заключен договор поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности по уплате членских взносов – 23 572 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии по ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением №212 от 09 июня 2018 года (л.д.4), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 694 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчикам требований о погашении задолженности, размер данных расходов составил 74 руб., 46 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 07 февраля 2018 года на указанную сумму (л.д.18 на обороте).

Поскольку исковые требования истца к ответчикам удовлетворены полностью, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 8 694 руб., т.е. по 4 347 руб. с каждого, в возмещение судебных расходов на отправку требования о погашении задолженности - 74 руб. 46 коп., т.е. по 37 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Софронову А.И., Софроновой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Софронова А.И., Софроновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» задолженность по договору займа № В140 от 06 июля 2017 года по состоянию на 18 мая 2018 года включительно в размере 525 846 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб., из которой: 475 962 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 40 881 руб. - проценты за пользование суммой займа, 9 003 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Софронова А.И., Софроновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» задолженность по уплате членских взносов в сумме 23 572 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) руб.

Взыскать солидарно с Софронова А.И., Софроновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» проценты за пользование суммой займа из расчета 13% (тринадцать %) годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 475 962 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Софронова А.И., Софроновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» неустойку из расчета 20% (двадцать %) годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу – 475 962 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 мая 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с Софронова А.И., Софроновой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 8 674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., т.е. по 4 337 (четыре тысячи триста тридцать семь) руб. с каждого, на оплату почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 46 коп., т.е. по 37 (тридцать семь) руб. 23 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова