Решение по делу № 2-949/2023 от 10.03.2023

Номер УИД 37RS0010-01-2023-000701-48

Дело № 2-949/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда            г. Иваново гражданское дело по иску Перфильева Александра Владимировича к Руснак Нине Васильевне о признании права собственности,

установил:

    Перфильев А.В. обратился в суд к Руснак Н.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 (свидетельство о смерти       I-ФО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Филиалом по регистрации смерти по <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, актовая запись о смерти № от 24.11.2008г.). Наследниками к его имуществу, фактически принявшими наследство являются истец и супруга умершего (мать истца) ФИО14 При жизни ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Запольный, <адрес>, передав свою долю истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанную долю жилого дома истец передал по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО13 Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу после смерти     ФИО3 включена также доля в размере 15/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, права собственности по 15/200 за каждым, зарегистрированы в порядке наследования за истцом, ФИО3 и      ФИО14 Сособственником оставшихся 35/100 доли в праве на жилой дом является ФИО2, которую истец видел последний раз в 1992 году. Сведений о месте ее жительства он не имеет, с 1992 года ФИО2 появилась в городе только один раз - для участия в рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> по делу №, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ были перераспределены доли в праве собственности (ФИО3 переданы 65/100 долей жилого дома, ФИО4 — 35/100 доли). На протяжении всего времени с 1992 года жилым домом в целом пользовался и владел отец истца - ФИО3, с 2002 года, после передачи истцу прав по договору дарения, все права собственника фактически осуществляются им. Истец заключил договор о централизованной охране дома, пролонгировавшийся в период с 2008 года по 2021 год, осуществляет в полном объеме текущий и капитальный ремонт дома на протяжении двадцати лет. Истец считает, что ответчик, не принимая участия в содержании дома и не проявляя интерес к имуществу с 1992 года, совершила действия определённо свидетельствующие об её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

           Ссылаясь на положения ст.ст. 235, 236, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд признать за ним право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер.Запольный, <адрес>, площадью 35,7 кв.м, кадастровый №.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 1992 года ответчик не интересовалась принадлежащим ей имуществом, не участвовала в его содержании. Налоги, связанные с правом собственности на дом, за ответчика оплачивал истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, по известному суду месту жительства, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3 (свидетельство о рождении истца I-РЯ №, свидетельство о смерти ФИО3 I-ФО №, выданоДД.ММ.ГГГГ Филиалом по регистрации смерти по                <адрес> комитета <адрес> ЗАГС, актовая запись о смерти № от 24.11.2008г.).

Наследниками к его имуществу, фактически принявшими наследство, являются истец и супруга умершего (мать истца) ФИО14

Ранее ФИО3 являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу:       <адрес>, пер. Запольный, <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал безвозмездно истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору дарения передал свое право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО13

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда       <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в наследственную массу после смерти ФИО3 включена также доля в размере 15/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом. Права собственности по 15/200 за каждым, зарегистрированы в порядке наследования за истцом, ФИО3 и      ФИО14 (третьим лицом).

Ответчику ФИО2 на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок, по истечении которого возможно заявить о признании права собственности в силу приобретательной давности исчисляется пятнадцатью годами, начало течения данного срока определяется днем поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Применительно к рассматриваемому спору, днем поступления спорной доли в открытое владение истца возможно считать дату государственной регистрации права (на основании договора дарения), то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом до настоящего периода времени. Факт открытости владения истцом спорным домом не оспаривался. Ответчик в спорном доме с того времени не проживает, бремя расходов на содержание объекта недвижимости не несла.

Истец указывает, что видел ответчицу в последний раз в 1992 году, когда рассматривалось гражданское дело судом.

Таким образом о своих правах на спорную квартиру ответчик в последний раз заявила в 1992 году. С момента приобретения истцом права собственности на спорное имущество ответчик о своих правах не заявляет. Доказательств иного ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представила.

При этом истец уже на протяжении 21 года (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом, как своим собственным.

Согласно представленным истцом платежным документам, он осуществляет уплату налога на собственность за ответчика с 2011 года, полное содержание жилого дома. Иное ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не доказано.

    Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же титульного собственника, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО5 о признании права собственности истца на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом право собственности ответчика на указанную долю в праве общей долевой собственности на указанный дом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Перфильева Александра Владимировича – удовлетворить.

Прекратить право Руснак Нины Васильевны на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер.Запольный, <адрес>, площадью 35,7 кв.м, кадастровый №.

     Признать за Перфильевым Александром Владимировичем право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, пер.Запольный, <адрес>, площадью 35,7 кв.м, кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года