Решение по делу № 5-1094/2021 от 19.08.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Антипина С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сорокиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Сорокиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.Д. совершила воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, выразившееся в том, что она, будучи ознакомленной с постановлением об использовании в отношении неё аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, допуская нарушение расписания присутствия в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отдалилась от мобильного контрольного устройства (МКУ) по неуважительной причине более, чем на 5 метров, оставляя мобильное контрольное устройство на месте, чем воспрепятствовала сотруднику УИИ отслеживание её местонахождения.

Административное правонарушение выявлено по месту нахождения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>

Сорокиной А.Д. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов, ходатайств ею не заявлено.

Сорокина А.Д. вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила указанные в протоколе обстоятельства, пояснила, что ушла с места жительства на день рождения, поскольку ей тяжело находиться дома.

Выслушав Сорокину А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам административного дела, приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.Д. была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Ей были установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Ивановского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина А.Д. была ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем у неё была отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> было вынесено постановление об использовании в отношении Сорокиной А.Д. аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, о чем в тот же день она была уведомлена.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Поскольку в протоколе указано, что Сорокина А.Д. совершила правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, то объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Описание события административного правонарушения должно отвечать следующим требованиям вышеуказанных норм:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований).

Таким образом, какого-либо распоряжения Сорокиной А.Д. от сотрудника уголовно-исполнительной инспекции не исходило (протокол об административном правонарушении мотивирован тем, что Сорокиной А.Д. вручена подписка о необходимости выполнять возложенные на нее судом ограничения и последствия их нарушения и вынесено постановление об использовании в отношении осужденного средств надзора и контроля, однако в них отсутствует такое распоряжение). Выполнение Сорокиной А.Д. ограничений по приговору суда не сопряжено с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 УИК РФ.

Так, п.«б» ч.1 и ч.2 ст.58 УИК РФ предусмотрено, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п.п.«а», «б» ч.4 и ч.5 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.7 ст.16 и п.1 ст.60 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекций по месту жительства осужденного. Таким образом, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответственность за совершенное Сорокиной А.Д. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава указанного выше административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Сорокиной А.Д. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Антипина