Решение по делу № 2-268/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск           15 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

прокурора Емельянова М.В.,

представителя истца Поткиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района Приморского края к Ищенко ФИО9, Микуленко ФИО10, Ищенко ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Ищенко Н.В., Микуленко О.Г., Ищенко Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые долгое время не проживают в указанной квартире, соответственно не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет, требований о вселении ответчики в установленном порядке к истцу не предъявляли. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает права администрации Пожарского муниципального района по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит суд признать Ищенко Н.В., Микуленко О.Г., Ищенко Л.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

26.06.2017г. истцом дополнены исковые требования требованием о снятии ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Поткина О.П. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Полагает, что ответчики добровольно выбыли из квартиры в иное место жительства, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, отказ от исполнения обязательств как нанимателей жилого помещения, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Дело слушается в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования незаконным и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из материалов дела также усматривается, что Ищенко Н.В. значится зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире с 24.10.2003г., Микуленко О.Г. - с 31.10.2003г., Ищенко Л.С. - с 03.03.2000г.

В качестве доказательства факта не проживания ответчиков в спорном жилом помещении истцом представлен Акт обследования жилого помещения от 29.03.2017г.

Представленный администрацией Пожарского муниципального района в подтверждение своих требований Акт обследования жилого помещения, составленный сотрудниками администрации Пожарского муниципального района о том, что Ищенко Н.В., Микуленко О.Г., Ищенко Л.С. по спорному адресу не проживают, не может быть принят во внимание, поскольку данный акт никакими иными доказательствами не подтвержден, составлен со слов двух жильцов, место жительства которых в указанном доме не подтверждено, место жительство третьего жильца не указано вовсе. В судебном заседании данные граждане не допрошены, личности их не установлены.

При этом, представитель истца, утверждая то, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением, не указал, когда и куда ответчики выехали из квартиры и соответственно с какого времени утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, доводы представителя истца о добровольном выбытии Ищенко Н.В., Микуленко О.Г., Ищенко Л.С. из спорной квартиры по вышеуказанному адресу, и об отказе от прав и обязанностей нанимателя в отношении данной квартиры, являются несостоятельными, в связи с чем, суд считает, что оснований для признания Ищенко Н.В., Микуленко О.Г., Ищенко Л.С. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации Пожарского муниципального района Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья                             Мандрыгина И.А.