Решение по делу № 2-3187/2024 от 05.02.2024

УИД 11RS0№...-13 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 мая 2024 года гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торлопову Игорю Гелиевичу, Бобровой Юлии Игоревне, Торлопову Алексею Игоревичу, Боброву Роману Рудольфовичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АМО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчикам

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. подержала заявленный иск, представитель ответчика Попова В.В. иск не признала, иные участники процесса извещались о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, получив заключение прокурора Вовк Я.И. о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении и ограничении прав пользования, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Боброва Ю.И., Торлопов И.Г., Торлопов А.И. и Бобров Р.Р.

В 2018 году АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведено обследование многоквартирного ..., составлен соответствующий отчет, из которого следует, что по состоянию на ** ** ** физический износ здания составляет 70%. Год возведения объекта – 1955, жилой дом не пригоден для проживания. Имеются нарушения правил пожарной безопасности. Электропровода в аварийном состоянии, состояние инженерного обрудования – аварийное. Несущая способность фундамента утратила восприятие нагрузки от конструкций дома, стены – в аварийном состоянии. Ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций здания привело к изменениям параметра микроклимата жилых помещений, внутренняя температура здания ниже допустимой, наблюдается повышенная влажность, наличие плесени и грибка, что создает угрозу жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании данного отчета межведомственной комиссией в заключении от ** ** ** выявлены основания для признания многоквартирным дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен до 2022 года.

** ** ** экспертом ООО «...» ФИО9 проведено обследование ..., по результатам которого установлено наличие сильной деформации несущих конструкций с высокой вероятности их обрушения и возгорания, а также необратимых последствий для проживающих в доме граждан

В связи с этим, администрацией МО ГО «Сыктывкар» инициированы иски о выселении граждан, в том числе семьи Бобровой Ю.И., из аварийного дома в жилые помещения маневренного фонда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Стороной истца указано, что в настоящее время имеется реальная угроза внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: .... Процедура предоставления жилого помещения взамен занимаемого ранее не завершена.. Между тем, специализированной организацией установлена опасность обрушения несущих и ограждающих конструкций дома.

Ответчики не представили доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, а в ходе рассмотрения судом дела №... указывали на наличие угрозы для жизни и здоровья проживающим в МКД 196 по ... гражданам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние многоквартирного дома по адресу: ... представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу, вследствие чего требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении, подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного жилищного фонда предоставляются по инициативе нуждающихся в них граждан в случае отсутствия у них иного помещения для временного проживания. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для принудительного переселения граждан в жилые помещения маневренного жилищного фонда и понуждения их к заключению договоров найма указанных помещений.

В целях реализации жилищных прав ответчиков при их выселении суд считает возможным указать на их право вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда с правом на заключение договора найма временных специализированных жилых помещений маневренного жилищного фонда.

При этом временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью, не ниже нормы, установленной в МО ГО «Сыктывкар».

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении"Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая возможность внезапного обрушения конструкций многоквартирного дома, суд считает возможным по заявлению истца обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Торлопова Игоря Гелиевича (...), Боброву Юлию Игоревну (...), Торлопова Алексея Игоревича (...), Боброва Романа Рудольфовича (СНИЛС ...) из жилого помещения по адресу: ..., с правом:

с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее занимаемого ранее, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ...

- заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 27 мая 2024 года