Решение по делу № 2-220/2024 от 27.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2024 года                                          с. Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

    при секретаре Луценко О.Н.

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 в интересах, которых действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в интересах, которых действует ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 010,33 руб., из которых: 49 988,73 руб. - сумма основного долга по кредиту; 7 021,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,30 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 50 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 35% годовых согласно тарифам действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 39% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 40% годовых.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им исполнено не было.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков на основании представленного нотариусом наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 следует, что наследниками ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированные и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В связи, с чем судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 не явилась, представила заявление о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности в её отсутствие, вопрос о передачи дела по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> края оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, не явилась о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о передаче дела по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> в связи с регистрацией и фактическим проживаем ответчиков в <адрес>.

<адрес> нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного заседания не явилась, представила заявления о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участников гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

На основании ст. 46, ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленного суду заявления и копии паспорта ФИО1, действующей в их интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, указанные лицазарегистрированы и проживаютв <адрес>.

Таким образом, в предварительном судебном заседании было установлено, что ответчики в Труновском муниципальном округе <адрес> не проживают.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 в интересах, которых действует ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО4 передать для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, индекс 356140.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                        Е.А. Сейранова