Решение по делу № 2-1961/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1961/2022

74RS0031-01-2022-002045-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова <данные изъяты> к Сазончик <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Н.Р. обратился в суд с иском к Сазончик Сергею Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждает паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

23 декабря 2021 года в 19:З0час. на 333км + 200м автодороги Н.Новгород-Саратов Иссинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств.

Водитель Сазончик <данные изъяты>. управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> не выдержал боковой интервал перед автомобилем <данные изъяты> под управлением Юсупова <данные изъяты>, двигающегося во встречном направлении. в результате чего совершил с ним сголкновение.

За нарушении пункта 9.10 ПДД РФ водитель Сазончик С.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль истца получил значительные мёханические повреждения и был доставлен с места ДТП до места стоянки (адреса проживания истца) с помощью эвакуатора. За услуги по эвакуации автомобиля истцом было оплачено 6 500 рублей, что подтверждается договором <данные изъяты> на перевозку груза в междугородном сообщении, актом выполненных работ и квитанцией об оплате 000730 ИП Соломонов А.А.

В соответствии с законом об ОСАГО страховая выплата была произведена истцу в установленные сроки, претензий к уполномоченному страховщику не имеется. Однако выплаченная сумма не покрывает размера реальных убытков, причиненных в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 321 700 рублей.

Просил суд взыскать с Сазончик С.П. в пользу Юсупова Н.Р.

1. Материальный ущерб, причиненный автомобилю от ДТП - 96 900 рублей;

2. Расходы по оплате госпошлины — 3 107 рублей;

3. Расходы по эвакуации автомобиля - 6 500 рублей;

4. Расходы по оплате экспертных услуг - 15 000 рублей;

5, Расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей;

6. Расходы за выдачу нотариальной доверенности - 2 260 рублей (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец Юсупов Н.Р. не явился, его представитель Пигарева О.В., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 9), представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что ответчик возместил ущерб в размере 100 000 рублей, согласно заключенному между сторонами мировым соглашением от 23 мая 2022 года и размер денежной компенсации истец считает достаточным,, от исковых требований истец принял решение отказаться в полном объеме, последствия, установленные статьей 220-221 ГПК РФ, что в случае принятия заявления производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается, истцу разъяснены и понятны (л.д. 86).

Ответчик Сазончик С.П., третье лицо Сазончик Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 80, 85).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в письменном заявлении указал, что последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела, положения ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ от иска является добровольным, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец отказался от иска следует возвратить истцу государственную пошлину в размере 2 174 рубля 90 копеек (70 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Юсупова <данные изъяты> к Сазончик <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Юсупову <данные изъяты> из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 174 рубля 90 копеек.

Меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество Сазончик <данные изъяты> на сумму 96 900 рублей, принятые в соответствии с определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2022 года – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /