Решение от 30.01.2023 по делу № 8Г-22222/2022 [88-2201/2023 - (88-25021/2022)] от 31.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД29RS0008-01-2021 -004923 -72

№88-2201/2023 - (88-25021/2022)

Дело №2-155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бресселю Максиму Николаевичу и Низовцеву Илье Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Низовцева Ильи Валерьевича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Ворожцовой А.Н.

        УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бресселю М.Н. и Низовцеву И.В. о расторжении кредитного договора № 197072 от 22 ноября 2016 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 742465,81 руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10625 руб.

        В обоснование требований представитель истца указал, что 22 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Брессель М.Н. заключен кредитный договор на сумму 832000 руб. на срок 84 мес. под 15,9% годовых. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Низовцевым И.В. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, и образовалась задолженность. Представителем банка в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки, однако данные требования в добровольном порядке не были исполнены.

    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 августа 2022 года, иск ПАО «Сбербанк России» к Бресселю М.Н. и Низовцеву И.В. удовлетворен.

    Расторгнут кредитный договор № 197072, заключенный 22 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бресселем М.Н.

    С Бресселя М.Н. и Низовцева И.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 742465,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 510033,81 руб., задолженность по процентам в размере 195662,67 руб., задолженность по неустойке в размере 36769,33 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10625 руб., а всего взыскано 753090,81 руб..

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдиции, Низовцев И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Брессель М.Н. путем подписания индивидуальных условий кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключили кредитный договор №197072, по условиям которого - заемщику предоставлен кредит в сумме 832000 руб. на 60 месяцев под 15,9% годовых. Цель использования - для личного потребления.

    Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20188,44 руб..

    Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

    В пункте 13 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством гражданина Низовцева И.В.

    По условиям договора поручительства от 22 ноября 2016 года Низовцев И.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Брессель М.Н. всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком Брессель М.Н. и кредитором ПАО «Сбербанк России» (пункт 1.1 договора).

    Согласно пункту 1.2 договора Низовцев И.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита 832000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, порядок погашения кредита - аннуитетными платежами, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа.

    В пункте 2.1 договора поручительства стороны определили, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Договор поручительства вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует по 22 ноября 2024 года включительно (пункт 3.3 договора поручительства).

    Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере 832000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

    Брессель М.Н. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

    20 октября 2021 года представителем банка в адрес Бресселя М.Н. и Низовцева И.В. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в добровольном порядке требования банка ответчиками не удовлетворены.

     Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия кредитного договора и договора поручительства, установив наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № 197072 от 22 ноября 2016 года, и взыскания с Бресселя М.Н. и Низовцева И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 742465,81 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 510033,81 руб., задолженности по процентам в размере 195662,67 руб., задолженности по неустойке в размере 36769,33 руб., а также понесенных расходов на оплату государственной пошлины, в размере 10625 руб.

        С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

    Проверяя доводы Низовцева И.В. об отсутствии доказательств выдачи банком кредита Бресселю М.Н., суд признал их не состоятельными, не соответствующими содержанию материалов дела.

    Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

    Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: