Решение по делу № 12-336/2022 от 23.06.2022

№ 12-336/ 2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                   08 июля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Приходько Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Приходько Александра Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 23 мая 2022 года Приходько А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Приходько А.Г. просит изменить данное постановление в части размера и срока меры наказания, а именно: заменить административный штраф на предупреждение и снизить срок лишения права управления транспортными средствами, указывая, что мировой судья не рассмотрел его доводы о снижении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами, полагая, что имеются исключительные обстоятельства - наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери в возрасте 81 год, наличие травмы коленного сустава; что управление автомобилем является для заявителя и его семьи необходимым способом передвижения; что возраст заявителя и факт привлечения к административной ответственности уже служит основанием для исправления правонарушения и недопущения им в дальнейшем совершения новых противоправных деяний; что заявитель длительное время не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; что к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ привлечен впервые.

На рассмотрение дела не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья с учетом положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Приходько А.Г. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание отразится на всей его семье. Он работает пивоваром и ездит на работу на машине. Ему известно, что есть норма, которая допускает употребление какого-то количества алкоголя. В тот день он снял пробу пива на голодный желудок, выпил около 700 миллилитров пива. Машину не оставил на работе, поскольку на следующий день надо было везти детей в школу, супругу на работу, мать в больницу.

Выслушав пояснения Приходько А.Г. изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Приходько А.Г. 02.04.2022 г. в 01 час 20 минут в районе дома № 50/1 по ул.Владивостокское шоссе в г.Хабаровске управлял автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В данном случае факт управления транспортным средством Приходько А.Г. объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 27 ОН 195654 от 02.04.2022 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 433183 от 02.04.2022 г., результатами алкотектера, актом 27 АА 138274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2022 г., протоколом 27 ХА 139973 о задержании транспортного средства от 02.04.2022 г. и другими материалами дела.

Действия Приходько А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Приходько А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с осуществлением видеосъемки. Видеозапись исследована при рассмотрении дела и полностью согласуется со всеми материалами дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных материалов видно, что основанием полагать о том, что водитель Приходько А.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Наличие указанных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными Правилами, Приходько А.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования Приходько А.Г. на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,551 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Приходько А.Г. на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Факт нахождения Приходько А.Г. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения и согласие его с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, Приходько А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Приведенные в жалобе доводы Приходько А.Г. были учтены мировым судьей при определении наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом личности Приходько А.Г., наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми мировой судья признал частичное признание вины, наличие престарелых и несовершеннолетних иждивенцев, наличие заболеваний, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел и не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что управление автомобилем является для заявителя и его семьи необходимым способом передвижения, в том числе, при наличии каких-либо заболеваний; что возраст заявителя и факт привлечения к административной ответственности уже служит основанием для исправления правонарушения и недопущения им в дальнейшем совершения новых противоправных деяний; что заявитель длительное время не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; что к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ привлечен впервые, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Приходько А.Г. к административной ответственности.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Приходько А.Г. наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Мотивов для оговора Приходько А.Г. из материалов дела не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Приходько А.Г. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Приходько А.Г. соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Приходько Александра Геннадьевича, - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Приходько А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                               Савченко Е.В.