Решение по делу № 2-203/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Р.А. к Администрации города Котовска Тамбовской области, Мещеряковой Т.В. и Мещерякову М.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 1987 года его отец ФИО2 являлся членом коллективного сада «Заречье» и пользователем земельного участка №_________. ДАТА2006года его отец умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на указанный участок. Истец является сыном умершего и наследником первой очереди. Другие наследники: его мать Мещерякова Т.В. и брат Мещеряков М.А. отказались от наследства в его пользу. С 2006года истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком. При обращении в администрацию города г.Котовска с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка ему было отказано в удовлетворении заявления. Просит признать за ним право собственности на вышеназванный земельный участок в порядке наследования в силу положений статей 218 ГК РФ, ч.4 ст.1152, ст.1142, ч.2 ст.1153 ГК РФ.

В судебное заседание истец Мещеряков Р.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Мещерякова Т.В., являющаяся одновременно ответчиком, в судебном заседании просила принять отказ от иска, поскольку согласно полученным от нотариуса города ФИО8 письменным сведениям, её сын Мещеряков Р.А. - истец по делу, письменным заявлением отказался от наследства после смерти его отца ФИО2, в связи с чем, не имеет права претендовать на наследственное имущество. Она же приняла наследство после смерти своего мужа – Мещерякова А.А., и в дальнейшем будет оформлять садовый участок на свое имя, так как тоже пользуется им после смерти своего мужа. Последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска ей понятны, а также понятны её сыну – истцу Мещерякову Р.А..

Ответчик Мещеряков М.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель администрации города Котовска по доверенности Медникова Т.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица по делу Ветров А.Н. – председатель коллективного сада «Заречье», Цуканова Т.В., Истомин Б.В., Медникова Н.П. и Чулков В.В. в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

В соответствии с ч.1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из письменного ответа на запрос суда нотариуса ФИО8 от 07 марта 2017года №_________ следует, что по вопросу оформления наследства после смерти ФИО2, умершего ДАТА 2006года, обратилась с заявлением о принятии наследства его супруга Мещерякова Т.В.. От сыновей Мещерякова Р.А. и Мещерякова М.А. поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска, заявленный представителем истца Мещеряковой     Т.В., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает отказ от иска. Полномочия представителя на отказ от исковых требований выражены в выданной истцом доверенности.

Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░