Решение по делу № 22-630/2024 от 07.02.2024

Председательствующий: С. В.П.                                   Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи             Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания             Абишевой Д.С.

с участием прокурора                     Сальникова А.В.

осужденного                         Рослякова С.В.

адвоката                             Рысевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года в г.Омске апелляционную жалобу адвоката Рысевой Ю.Е. в интересах осужденного Рослякова С.В. приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

Росляков С. В., <...> года рождения, уроженец <...> Омской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) <...> – Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден <...> условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от <...>, приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение Рослякову С.В. отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, Рослякову С.В. с применением ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по указанному приговору мирового судьи от <...>, приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>, приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> и приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске от <...> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Омска от <...>), судимости по которым также погашены, было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освобожден <...> с заменой неотбытого наказания на 3 месяца 14 дней ограничения свободы на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>),

2) <...> – Октябрьским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) <...> – Первомайским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) <...> – Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) <...> – Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) <...> – Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7) <...> – Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) <...> – Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

9) <...> – Омским районным судом Омской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

10) <...> – Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1, ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11) <...> – Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

12) <...> – Омским районным судом Омской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с применением ч.5 ст.69 УК РФ Росляков С.В. окончательно осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – освобожден <...> по отбытию срока),

          осужден:

1) <...> – Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

2) <...> – Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

3) <...> – Омским районным судом Омской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

4) <...> – Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

5) <...> – Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

6) <...> – Омским районным судом Омской области по ст.158.1 УК РФ (29 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

7) <...> – Первомайским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1, 158.1 и 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Рослякову С.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рослякову С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рослякова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<...>» <...> рублей <...> копеек и <...> рубля <...> копейки.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Росляков С.В. признан виновным и осужден за 2 мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Росляков С.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Рысева Ю.Е. выражает несогласие с приговором, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит заменить назначенное Рослякову наказание в виде лишения свободы за каждое преступление принудительными работами.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рослякова С.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Росляков С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств. Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полной мере. Вопреки доводам жалобы защитника суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Рослякову С.В. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Суд, разрешая гражданские иски потерпевшего, на основании ст.1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении исков не установлено.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Рослякова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рысевой Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья                                            А.Н. Чернышёв