Решение по делу № 2-2584/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2584/2021 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-004478-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Голенкова Романа Константиновичу к Семеновой Лидии Владимировне о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У с т а н о в и л:

Голенков Р.К. обратился в суд с иском к Семеновой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1096649,60 руб., из которых: сумма займа – 680000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 244800 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171849,60 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13683 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 680000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, являющимся приложением к договору. Денежные средства предоставлены заемщику под 4% за каждый календарный месяц, что подтверждается актом приема-передачи к договору займа. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и уплате процентов по нему, однако ответчик уклонился от разрешения спора в досудебном порядке.

Истец Голенков Р.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Семенова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Голенковым Р.К. (далее - займодавец) и Семеновой Л.В. (далее - заемщик) был заключен договора займа № (л.д. 5-8).

В силу п. 1.1 договора займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 680000 руб. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять начисление процентов за пользование суммой займа ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Голенковым Р.К. и Семеновой Л.В. составлен акт приема-передачи к договору, подтверждающий факт передачи ответчику денежных средств в сумме 680000 руб. (л.д. 9).

Подлинность исследованного акта не вызывает сомнений.

Однако в указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) Семенова Л.В. не возвратила полученные денежные средства и не уплатила проценты, предусмотренные договором.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Голенков Р.К. направил в адрес Семеновой Л.В. претензию (требование), в которой просил уплатить задолженность по договору займа в размере 680000 руб., проценты за сумму займа из расчета 27200 руб. в месяц (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Семеновой Л.В. в пользу Голенкова Р.К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 680000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Голенков Р.К. просит суд взыскать с ответчика Семеновой Л.В. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 244800 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171849,60 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% за календарный месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается от даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивая датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 244800 руб., исходя из следующего расчета: (680000 руб. х 4% х 9 месяцев).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Семеновой Л.В. в пользу истца Голенкова Р.К. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 244800 руб

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1 процентов от несвоевременного возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование суммой займа по договору.

Расчет неустойки, предусмотренной условиями договора, на сумму основного долга в размере 680000 руб. и сумму процентов в размере 27200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения суда) выглядит следующим образом: 707200 руб. х 0,1% х 304 дн. = 241988 руб.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком Семеновой Л.В. не представлено.

Условиями договора займа предусмотрен максимальный размер неустойки, составляющий 10% от несвоевременно возвращенных суммы займа, ее части либо процентов по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Голенкова Р.К. о взыскании с Семеновой Л.В. неустойки за просрочку возврата займа и просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 70720 руб. (707200 х 10%), требования о взыскании неустойки в остальной части и из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13683 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13155 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Голенкова Романа Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Лидии Владимировны в пользу Голенкова Романа Константиновича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 680000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244800 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70720 рублей 00 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13155 рублей, всего 1008675 (один миллион восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска Голенкова Романа Константиновичу к Семеновой Лидии Владимировне о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «03» ноября 2021 года.

Судья                 М.А. Сысоева