Решение по делу № 3а-258/2020 от 03.02.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 октября 2020 года № 3а-258/2020

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

акционерное общество «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» (далее - АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», Общество) является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв. м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - эксплуатация комплекса зданий, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-46).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 86 705 936 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19).

Административный истец АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А.В., являющимся членом Союза специалистов оценщиков «Федерация специалистов оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 17 085 000 руб.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№...; взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в размере 17 000 руб.

Представитель административного истца АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на то, что с результатами судебной экспертизы ознакомлены, возражений по заключению эксперта не имеют.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указали, что экспертное заключение от <ДАТА> не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., просили взыскать с АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., затрагивают права и обязанности АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», как налогоплательщика, что в силу статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в суд 03 февраля 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем С.А.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила 17 085 000 руб.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области определением суда от 15 июня 2020 года назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА>№... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта № №... от <ДАТА> оценщиком С.А.В. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Оценщиком С.А.В. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный), ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой при определении рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2019 года составила 47 790 000 руб.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта № №... от <ДАТА> отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Выводы судебного эксперта К.Н.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эксперт Кузьмина Н.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Экспертный центр «Правовая позиция» К.Н.В. от <ДАТА> №....

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 03 февраля 2020 года.

Административный истец АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом», кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» заключило договор с ИП С.А.В. на оказание возмездных оценочных услуг от <ДАТА> (л.д.11-14).

Общая стоимость работ по договору составила 99 000 руб., в которую входят:

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 15 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 15 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 15 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 15 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 8 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 8 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 8 000 руб.,

- услуги по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 15 000 руб.

Согласно договору, оплата производится в условиях 100 % предоплаты после подписания договора, на основании выставленного счета.

Денежные средства оплачены Обществом, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА>, от <ДАТА>.

Кроме этого, при подаче иска в суд АО «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА>, расходным кассовым ордером от <ДАТА> (л.д.6,7).

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Вологодской области ставит вопрос о взыскании с административного истца понесённых по делу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Определением Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на Департамент имущественных отношений Вологодской области, которая была исполнена административным ответчиком, и денежные средства поступили на депозитный счет Вологодского областного суда, что подтверждается платежным поручением № 503 от 02 июля 2020 года.

Экспертной организацией выставлен счёт на оплату № №... от <ДАТА>.

Определением Вологодского областного суда от 15 сентября 2020 года денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Правовая позиция».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании судебных расходов по делу и удовлетворению требований административного ответчика о взыскании с административного истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., ввиду того что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... не кратно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Признанная настоящим судебным актом экономически обоснованной рыночная стоимость объекта ниже оспариваемой кадастровой стоимости в 1,81 раза. Подобная разница, в данном случае, признается судом приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставленной ему информацией об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

В силу части 5 статьи 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - эксплуатация комплекса зданий, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 47 790 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 03 февраля 2020 года.

Акционерному обществу «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-258/2020.

Взыскать с акционерного общества «Заводская конюшня «Вологодская» с ипподромом» в пользу Департамента имущественных отношений Вологодской области расходы по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-258/2020 в размере 20 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

3а-258/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Заводская конюшня "Вологодская" с ипподромом"
Ответчики
Департамент имущественных отношений Вологодской области
ФГБУ «ФКП Росреестра»
Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации"
Другие
филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области
Суд
Вологодский областной суд
Судья
Соколова Марина Валентиновна
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
03.02.2020Регистрация административного искового заявления
04.02.2020Передача материалов судье
06.02.2020Решение вопроса о принятии к производству
06.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.02.2020Предварительное судебное заседание
19.02.2020Рассмотрение дела начато с начала
06.04.2020Предварительное судебное заседание
01.06.2020Производство по делу возобновлено
08.06.2020Предварительное судебное заседание
15.06.2020Судебное заседание
03.09.2020Производство по делу возобновлено
23.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Судебное заседание
07.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2020Дело оформлено
05.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее