Решение по делу № 2-3020/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3020\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Ветюгова А.В.,

секретаря судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

     Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в Ленинский районный суд города Иваново с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

    Исковое требование мотивировано тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО2 - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права № и соответствует 31/100 доли от общей площади здания; ФИО3 - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права № и соответствует 15/100 доли от общей площади здания; ФИО4 и ФИО5 - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права № и с учетом мест общего пользования (24 кв.м) соответствует 24/100 доли от общей площади здания; муниципальному образованию городской округ Иваново - 123,6 кв.м, что подтверждается записью о регистрации права № и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, что соответствует 30/100 доли от общей площади здания.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры, что подтверждается охранным обязательством от 06.09.2012 №

Между сторонами заключен договор о долевом участии в содержании здания от 20.05.2014, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязанность совместно содержать и эксплуатировать строительные конструкции и инженерно-технические коммуникации здания по <адрес> (пункт 1.1 договора), в том числе производить за свой счет капитальный ремонт кровли и фасада здания в соответствии с нормами по эксплуатации (пункт 2.1.4 договора).

Истец направил собственникам здания письмом от 27.09.2013 № 09-06-514 проектно-сметную документацию для ознакомления. Доказательством направления письма является квитанция от 30.09.2013 № 14026 и список заказных писем.

В ответ на направленное письмо комитет получил сообщения от собственников, ФИО2 письмом от 22.10.2013 № 08-10 сообщил, что проектно-сметная документация им рассмотрена, и он обязуется возместить стоимость ремонтных работ пропорционально •снимаемой площади здания.

ФИО5 и ФИО4 направили в комитет гарантийное письмо от 01.10.2013 о том, что они дают согласие на проведение ремонтных работ кровли здания и гарантировали оплату стоимости ремонтных работ пропорционально занимаемой площади здания.

Истец заключил муниципальный контракт с ЗАО «Меком» от 10.12.2013 № 2013.219854 о проведении работ по ремонту кровли здания в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответчики, являясь собственниками нежилых помещений в здании, должны участвовать в содержании и ремонте. Освобождение ответчиков от расходов на ремонт кровли противоречит принципам гражданского права.

Таким образом, у истца после оплаты стоимости работ по ремонту кровли здания возникло право требования части указанных расходов с иных собственников помещений пропорционально принадлежащим им площадям.

После проведения и оплаты ремонтных работ кровли здания истец направил письма сособственникам здания с просьбой возместить комитету стоимость произведенного ремонта кровли пропорционально площади помещений, находящихся в собственности всех собственников помещений. ФИО2 произвел частичную оплату в сумме <данные изъяты>. платежным поручением от №. ФИО3 произвела частичную оплату в сумме <данные изъяты>. платежным поручением от № От остальных собственников ответов на направленные письма в комитет не поступало, что явилось основанием для направления настоящего иска в суд.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 40 Гражданского процессуального кодекса РФ Ивановский городской комитет по управлению имуществом просит суд взыскать с ответчиков в качестве неосновательного обогащения в счет возмещения затрат комитета за произведенный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>, следующие суммы:

с ФИО2 - <данные изъяты>.;

с ФИО3 - <данные изъяты>.;

с ФИО4 - <данные изъяты>.;

с ФИО5 - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.Ответчики в судебном заседании не явились. Представитель ответчиков Львов И.С. с иском не согласился, указав, что истцом работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в смете.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО2 - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается записью о регистрации права № и соответствует 31/100 доли от общей площади здания; ФИО3 - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права № и соответствует 15/100 доли от общей площади здания; ФИО4 и ФИО5 - <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права № и с учетом мест общего пользования (24 кв.м) соответствует 24/100 доли от общей площади здания; муниципальному образованию городской округ Иваново - 123,6 кв.м, что подтверждается записью о регистрации права № и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, что соответствует 30/100 доли от общей площади здания.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры, что подтверждается охранным обязательством от 06.09.2012 № 37/12-460.

Между сторонами заключен договор о долевом участии в содержании здания от 20.05.2014, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязанность совместно содержать и эксплуатировать строительные конструкции и инженерно-технические коммуникации здания по <адрес> (пункт 1.1 договора), в том числе производить за свой счет капитальный ремонт кровли и фасада здания в соответствии с нормами по эксплуатации (пункт 2.1.4 договора).

Истец направил собственникам здания письмом от 27.09.2013 № 09-06-514 проектно-сметную документацию для ознакомления. Доказательством направления письма является квитанция от 30.09.2013 № 14026 и список заказных писем.

Истцом произведен ремонт кровли.

Ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков проводилась строительная экспертиза. По заключению ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» стоимость фактически выполненных работ составляет 843010 рублей.

Представитель истца оспаривал указанную экспертизу, указывая, что экспертом не отражены все выполненные работы и их стоимость. Эксперт Матвеев С.Ю. признал факт, что в экспертизе отражены не все выполненные работы.

Представителями ответчика предоставлена локальная смета работ, не нашедших отражение в экспертизе. Согласно смете, работы не нашедшие отражение в экспертизе, выполнены на сумму <данные изъяты>.

Указанные отчеты сторонами не оспорены, и суд признает их допустимым доказательством при вынесении решения.

Таким образом, сумма ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исходя из долей в праве общей долевой собственности и выплаченной ответчиками суммы, подлежит взысканию

с ФИО2 – <данные изъяты>;

с ФИО3 – <данные изъяты>,

с ФИО4 – <данные изъяты>,

с ФИО5 – <данные изъяты>,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 – <данные изъяты>; - с ФИО3 – <данные изъяты>,- ФИО4 – <данные изъяты>, - с ФИО5 – <данные изъяты>, в счет возмещения затрат Ивановского городского комитета по управлению имуществом за производственный ремонт кровли здания

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2015 года

Копия верна

Судья

Секретарь