Решение по делу № 12-22/2018 от 07.03.2018

№ 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край              12 апреля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Преловской М.Ю.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Осипчука В.В.,

рассмотрев жалобу Преловской Марины Юрьевны на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Осипчук В.В. от 25 февраля 2018 года, которым:

Преловская Марина Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением от 25 февраля 2018 года Преловская признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 25 февраля 2018 года в 15 часов 46 минут на участке дороги в дома № 8 мкр. Северный г. Вилючинска Камчатского края Преловская управляла транспортным средством «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак Т 347 КМ 125, на передних стеклах которого установлены дополнительны предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушила п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 и п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Перечень неисправностей).

В поданной жалобе, Преловская, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении вмененного правонарушения, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Преловская участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив копию судебного решения по адресу указанному в жалобе.

Должностное лицо - инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Осипчук в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу вышеуказанных положений закона суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Правила Дорожного движения и Основные положения).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 7.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на автотранспортных средствах категорий МЗ, N2, N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Примечанием к данному пункту ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что при наличии жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей необходимы наружные зеркала с обеих сторон. На боковых и задних окнах автобусов класса 3 допускается применение занавески.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении, что 25 февраля 2018 года в 15 часов 46 минут на участке дороги в дома № 8 мкр. Северный г. Вилючинска Камчатского края Преловская управляла транспортным средством «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак Т 347 КМ 125, на передних стеклах которого установлены дополнительны предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.

Действия Преловской, управлявшей вышеуказанным транспортным средством, должностным лицом ГИБДД были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (с 01 января 2015 года ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст), допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, N 2, N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а также жалюзи и штор на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на управляемом ей 25 февраля 2018 года транспортном «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак Т 347 КМ 125, на передних стеклах были установлены шторки. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в поданной Преловской жалобе, оспариваемом постановлении от 25 февраля 2018 года и протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2018 года.

Таким образом, утверждения Преловской о том, что она не нарушала п. 7.3 Перечня неисправностей и в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительных предметов на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя, то есть является нарушением п. 7.3 Перечня неисправностей, что образует объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Вопреки доводам Преловской, определение круга доказательств, их оценка, анализ, произведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и правильный вывод о привлечении Преловской к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности сведений изложенных сотрудником ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинска Осипчуком, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не имеется.

Доводы Преловской, по которым она не согласна с вынесенным постановлением, основаны на неверном толковании п. 7.3 Перечня неисправностей.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Преловской вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено Преловской с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления от 20 мая 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Осипчук В.В. от 25 февраля 2018 года о привлечении Преловской Марины Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Преловской М.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья                        Чернявский А.В.