Решение от 22.01.2019 по делу № 2-275/2019 от 25.05.2018

Дело № 2-275/2019 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рустамовой Яны Р. к Денисовой Е. В., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Б. Ю. Дмитриевне о снятии ареста с имущества, признании актов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Рустамова Я.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.Д., в котором просила снять арест с имущества: зимние автомобильные шины 8 штук, бетономешалка коричневая 1 штука, садовая тачка одноколесная 1 штука, телевизор плазменный Sharp диагональю 32 дюйма 1 штука, микроволновая печь LG 1 штука, холодильник двухкамерный Whirlpool 1 штука, детский электромобиль BMW 1 штука, наложенный судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.Д.; признать акты о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018 незаконными.

В обоснование требований административный истец указала, что оспариваемыми актами наложен арест на имущество, которое на основании договора дарения принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Истец Рустамова Я.Р. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Денисова Е.В. и ее представитель Кислушкин О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, полагая их необоснованными.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Беляева Ю.Д., третье лицо Шакулов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 272568/18/78002-ИП, возбужденное в отношении должника Шакулова Р.Р., взыскателем по которому выступает Денисова Е.В., предмет исполнения - взыскание денежных средств.

15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.Д. составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в которых поименовано имущество: телевизор Sharp (1 штука), микроволновая печь LG (1 штука), холодильник Indesit (1 штука), детская машина (1 штука), зимние шины (8 штук), бетономешалка (1 штука), садовая тележка (1 штука).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений названной статьи, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела были представлены: договор дарения жилого дома и земельного участка от 24.05.2017, заключенный между Шакуловым Р.А. и Рустамовой Я.Р., а также договор дарения движимого имущества от 24.06.2017, заключенный между Шакуловым Р.А. и Рустамовой Я.Р.

Согласно условиям договора дарения движимого имущества от 24.06.2017, Шакулов Р.А. подарил Рустамовой Я.Р. следующее имущество: телевизор плазменный фирмы «Sharp» диагональю 32 дюйма; два комплекта шипованной зимней резины (8 колес); детский электромобиль BMW (реплика); холодильник фирмы Whirlpool двухкамерный; холодильник Indesit двухкамерный; стиральная машина Indesit; микроволновая печь СВЧ «LG»; электрический часйник «Bosh»; садовая принадлежность - бетономешалка коричневого цвета; садовая тачка одноколесная.

Из текста искового заявления следует, что актами о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018 нарушаются права истца Рустамовой Я.Р., которой на праве собственности принадлежит имущество в них поименованное.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 272568/18/78002-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.10.2018 снят арест с имущества должника Шакулова Р.Р. Исполнительное производство № 272568/18/78002-ИП от 12.02.2018 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что арест, наложенный актами о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2018, в настоящее время снят, поскольку исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, отсутствуют, спор подлежит разрешению по тем требованиям, которые были заявлены Рустамовой Я.Р. и приняты к производству суда, следовательно оснований для разрешения в судебном порядке требований о снятии ареста с имущества и признании актов незаконными не имеется, в удовлетворении искового заявления Рустамовой Я.Р. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░            

/░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░/