Решение по делу № 2-39/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 25 января 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи     Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца Налимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Галины Владимировны к Романову Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Романова Г.В., в лице своего представителя по доверенности Налимова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Романову Э.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение у неё возникло в соответствии с договором бесплатной передачи в собственность граждан, заключенным 12 мая 2009 года между ней и администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области, зарегистрировано за ней 04 июня 2009 года уполномоченным органом. В спорном жилом помещении значится зарегистрированным с 20 марта 2007 года по настоящее время её совершеннолетний сын Романов Э.В., 08 апреля 1973 года рождения, который длительное время в квартире не проживает. Ответчик 20 января 1996 года вступил в брак с гражданкой Романовой (Васильевой) Н.И., в связи с чем, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи и стал проживать в другом жилом помещении, но с учетом особенностей въезда и выезда из ЗАТО г. Вилючинск с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялся. Брак между ответчиком и Романовой Н.И. был расторгнут по решению суда 28 июля 2005 года, вместе с тем, ответчик обратно в спорное жилое помещение не вселился, продолжил проживать в ином жилом помещении, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. 17 сентября 2011 года ответчик вступил в новый брак с гражданской Романовой (Евменовой) Е.В., брак которых был прекращен 20 февраля 2018 года на основании совместного заявления. После расторжения брака ответчик в квартиру истца не вселился, препятствий для его вселения и проживания истцом не чинилось. В настоящее время ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществление её прав, как собственника спорного жилого помещения. Истец намерена продать спорное жилое помещение и переехать к новому месту жительства на материк. Ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался, мотивировав это тем, что ему нужна регистрация на территории г. Вилючинска, согласно контракта его военная служба оканчивается в декабре 2019 года, просил подождать истца до указанной даты. В связи с чем, ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 ГК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, также указав, что стороны с 1996 года не являются членами семьи, в спорном жилом помещении ответчик более 20 лет не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Истец Романова Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца Налимов В.Н.., представил заявление, в котором истец просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Налимова В.Н., на исковых требованиях настаивала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Налимов В.Н., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца и их сыновьям в 1977 году. Истица была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с 1977 года по 15 марта 2001 года, затем вновь вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с марта 2007 года. Ответчик Романов Э.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1993 года постоянно, в январе 1997 года был снят с регистрационного учета в связи с призывом на срочную военную службу. В 1996 году ответчик заключил 1-ый брак, в этом же году у него родилась дочь, которая была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 2001 году истица и брат ответчика выехали из спорной квартиры на другое место жительства по <адрес>, ответчик вселился в спорную квартиру в качестве нанимателя, где проживал с супругой и дочерью, был вновь поставлен на регистрационный учет по спорному жилому помещению. В июле 2005 года брак ответчика был расторгнут и его бывшая супруга с дочерью в июле 2006 года снялись с регистрационного учета и убыли на постоянное место жительства в <адрес>. С мая 2007 года истица вновь вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В мае 2009 года ответчик заключил договор найма жилого помещения в письменной форме, куда она была включена в качестве члена семьи. В дальнейшем, данное жилье было приватизировано истицей в свою собственность, при этом ответчик отказался от участия в приватизации указанной квартиры. После этого, ответчик через непродолжительный промежуток времени, выехал из жилого помещения и в нем более не проживал, вывез свои личные вещи, в квартиру не вселялся, хотя препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится. Проживал сначала у второй жены, в настоящее время у сожительницы по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Ответчик на протяжении длительного времени более 8 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал и отказался от своих прав на него, вывез свои вещи, совместного бюджета с истцом не ведет, членом семьи истца ответчик не является, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не оплачивает, регистрацию сохраняет формально.

Ответчик Романов Э.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменное мнение относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что с ними не согласен, при этом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждает, действительно, в спорном жилом помещении он длительное время не проживает, совместное хозяйство с матерью (истцом) не ведет, расходы по оплате жилого помещения не несет, вместе с тем полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения его права пользования квартирой, поскольку ему как военнослужащему и жителю ЗАТО г. Вилючинск необходима регистрация по месту жительства, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дорофеева М.С. суду показала, что проживает по адресу: г. Вилючинск, <адрес> около 11 лет, истица Романова Г.В. является её соседкой, она с ней дружит и часто общается. В квартире истица проживает одна, к ней иногда, примерно один раз в месяц приходит сын Романов Э.В., чтобы проведать, сам он проживает <адрес>. Со слов истицы ей известно, что за расходы по спорному жилому помещению она оплачивает самостоятельно из своей пенсии, они вместе ходят оплачивать жилищно-коммунальные услуги, когда приходят квитанции. Истица проживает в двухкомнатной квартире, одна из комнат является залом, а другая спальней истицы. При этом пояснила, что мужских или иных посторонних вещей у истицы в квартире нет. С сыном у них нормальные отношения, конфликтов между ними нет, истица рассказывала, что ответчик проживает с какой-то женщиной и её детьми. Ответчик присматривает за квартирой истицы, когда последняя улетает в отпуск, но уже давно в ней не проживает, как она вселилась в свою квартиру, так примерно с этого времени ответчик в спорной квартире уже не жил, истица в ней проживает одна.

Свидетель Атрошкина Г.С. суду показала, что проживает в <адрес> с 1984 года. Истицу она знает, общается с ней. Пояснила, что Романова Г.В. проживает в <адрес> указанном доме одна уже около 15 лет. Ей известно, что ответчик (сын истицы) был дважды женат, проживал всегда у своих жен, где именно проживает ответчик в настоящее время ей не известно, но где-то на ул. Победы. Ответчик иногда приходит навестить мать, у них нормальные отношения, после чего быстро уходит. У истицы двухкомнатная квартира – одна комната спальня истца, а вторая зал, в котором расположена стенка и диван, телевизор. Каких-либо мужских или иных вещей, не принадлежащих Романовой Г.В., она никогда у истицы в квартире не видела. Жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению истица оплачивает самостоятельно, со своей пенсии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищный кодекс РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, Романова Г.В. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 мая 2009 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, что подтверждается копией указанного договора от 12 мая 2009 года, свидетельством о государственной регистрации права серии №, копий материалов регистрационного дела, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 10, 13).

Из копии рукописной поквартирной карточки ООО «УК Вертекс» (л.д. 31, 32, 33), следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: в период с 26 июля 1977 года по 15 марта 2001 года и с 20 марта 2007 года по настоящее время - истец Романова Г.В., а также ответчик Романов Э.В. с 02 ноября 1993 года по 23 января 1997 года и с 15 марта 2001 года по настоящее время.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю ответчик Романов Э.В., 08 апреля 1973 года рождения, числится зарегистрированным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, с 15 марта 2001 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, изначально было представлено по договору социального найма Романову В.Б., а также супругу Романову Г.В. и их детей ФИО3 и ФИО2, которые вселились, зарегистрировались в нем и проживали.

17 ноября 1994 года Романов В.Б. был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи со смертью.

20 января 1996 года ответчик Романов Э.В. вступил в брак с гражданкой Васильевой (после заключения брака Романова) Н.И., о чем составлена актовая запись № от 20 января 1996 года. От совместного брака у ответчика имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении 18 июля 1996 года.

Ответчик Романов Э.В. в период с 1997 по 2001 год в спорном жилом помещении не проживал и зарегистрированным не значился, вселился туда вновь в качестве нанимателя 15 марта 2001 года.

В свою очередь, 15 марта 2001 года истица Романова Г.В. и её сын Романов П.В. выехали из спорной квартиры на другое место жительства по <адрес>, а супруга ответчика в этот же день вселена и поставлена на регистрационный учет по спорному жилому помещению. 28 июля 2005 года брак между ответчиком Романовым Э.В. и Романовой (после изменении фамилии Кащеева) Н.И. был расторгнут на основании решения судебного участка № г. Вилючинска Камчатской области. Бывшая супруга и дочь ответчика Романова Э.В. 09 июля 2006 года были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению и убыли в <адрес>.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, 12 мая 2009 года с Романовым Э.В. в письменной форме был заключен договор социального найма жилого помещения, которое предоставлено в том числе, на истицу Романову Г.В. (мать ответчика), как члена семьи нанимателя.

В дальнейшем, в соответствии с договором бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 мая 2009 года, заключенного между администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, в лице Малиновского С.Л., и истцом Романовой Г.В., спорное жиле помещение было передано в собственность последней, при этом ответчик Романов Э.В. согласно представленному им заявлению, просил не включать его и его дочь ФИО1 в число участников приватизации спорного жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинск.

17 сентября 2011 года ответчик Романов Э.В. вступил в брак с Евменовой (после заключения брака Романовой) Е.В., о чем была составлена актовая запись № от 17 сентября 2011 года. Брак между ними был прекращен 20 февраля 2018 года на основании совместного заявления, о чем так же была составлена актовая запись о расторжении брака № от 20 февраля 2018 года.

Романов Э.В. является военнослужащим войсковой части 25030-15 на основании заключенного контракта с командиром войсковой части 25030-15 на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями справок от 25 октября 2018 года № и №, выданных отделом ЗАГС г. Вилючинска Камчатского края, копиями свидетельств о расторжении брака серии I-МЛ № и серии I-МЛ №, копией договора социального найма жилого помещения от 12 мая 2009 года №, копией контракта от 01 января 2017 года и копией рукописной поквартирной карточки по жилому помещению расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес> (л.д. 11, 14, 15, 16, 17, 31-33).

Из представленных в материалы дела представителем истца платежных документов и чеков за 2016-2019 г.г. ООО «УК Вертекс», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Регионального оператора ГУП «Спецтранс», ПАО «Камчатэнерго и АО «Камчатэнергосервис» следует, что истец Романова Г.В. самостоятельно, за счет своих средств, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, в кассу указанных предприятий.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при фактическом его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании и письменных пояснений ответчика, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик Романов Э.В. в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу на праве собственности, после регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом в 2009 году в связи с вступлением брак и созданием своей семьи добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез из него принадлежащие ему личные вещи, с целью проживания совместно с супругой в ином жилом помещении, а после расторжения брака в январе 2018 года стал проживать со своей сожительницей по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, где проживает по указанному адресу до настоящего времени, в спорное жилое помещение более не возвращался и не вселялся. Членом семьи истицы он не является, совместное хозяйство с ней не ведет, намерений в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением, не выражает, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что ему необходима регистрация в ЗАТО г. Вилючинске для въезда-выезда через КПП, поскольку он проходит военную службу в в/ч 25030-15 по контракту, срок которого оканчивается 31 декабря 2019 года, в свою очередь, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ему со стороны истицы не создается. Ответчик Романов Э.В. в спорную квартиру после добровольного выезда из неё, не вселялся, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке совершил действия, подтверждающие его намерение окончательно отказаться от права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, выезд ответчика Романова Э.В. вызван отсутствием интереса в спорном жилом помещении и намерением проживать со своей семьей в ином месте жительства, с сохранением лишь формальной регистрации в нём, а также учитывая длительный период его отсутствия в спорном жилом помещении и отсутствие намерения претендовать на дальнейшее пользование им, отсутствие каких-либо препятствий ему в этом со стороны истицы, суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим Романовой Галине Владимировне жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, <адрес>, ответчика Романова Э.В. с момента его выезда из него прекратилось, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романовой Галины Владимировны к Романову Эдуарду Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Романова Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина