Решение по делу № 2-357/2023 (2-8611/2022;) от 19.09.2022

Копия                                        16RS0<номер изъят>-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

18 мая 2023 года                                    Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания          ФИО8,

с участием:

представителя истца                 ФИО9,

представителя ответчика                ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению публичного ФИО2 «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 «ФИО7-ФИО3», ФИО2 «Юникредит ФИО3», публичному ФИО2 «Промсвязьбанк», публичному ФИО2 ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие», публичному ФИО2 «Уральский ФИО3 реконструкции и развития», публичному ФИО2 «ФИО3 Уралсиб», публичному ФИО2 ФИО2 коммерческий ФИО3 «АК БАРС», публичному ФИО2 «ФИО3 ВТБ», ФИО2 «Райффайзенбанк», публичному ФИО2 «Сбербанк ФИО6» о государственной регистрации залога, признании первоначальным залогодержателем квартиры, встречному исковому заявлению публичного ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» к ФИО1, публичному ФИО2 «Росбанк», ФИО2 «ФИО7-ФИО3», ФИО2 «Райффайзенбанк» о возложении обязанности заключить договор ипотеки, государственной регистрации залога, признании первоначальным залогодержателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Росбанк» (далее – истец, ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), АО «ФИО7-ФИО3», АО «Райффайзенбанк» (далее – соответчики) о государственной регистрации договорной ипотеки в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>; признании ПАО «Росбанк» первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>; взыскании с ФИО1 государственной пошлины, оплаченной за подачу настоящего иска, в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>-КД-2021, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО4 в размере 2881557,40 рублей на погашение обязательств по ФИО4, предоставленному заемщику ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес изъят> собственность ФИО1 по договору приобретения прав. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-КД-2021 является залог недвижимого имущества. <дата изъята> между заемщиком и истцом заключен договор об ипотеке <номер изъят>-ДИ-2021 (далее - договор об ипотеке), предметом которого является вышеуказанная квартира. Согласно условиям договора ипотеки заемщик обязался не позднее 30 календарных дней с даты предоставления ФИО4 передать подписанный с истцом договор об ипотеке в орган регистрации прав, одновременно с подписанием договора об ипотеке составить и согласовать с истцом закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением о государственной регистрации залога квартиры в пользу истца, договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога квартиры, предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения регистрации ипотеки квартиры по договору об ипотеке в пользу истца, а также выдачи органом регистрации прав истцу закладной, не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу истца. Кредитный договор <номер изъят>-КД-2021, заключенный <дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 действует до полного погашения суммы ФИО4 и уплаты процентов по нему, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по нему не погашена, и по состоянию на <дата изъята> составляет 2870624.89 рублей.

Как указывает истец, <дата изъята> все обязательства истца по предоставлению ФИО4 выполнены в полном объеме, на расчетный счет, открытый ответчиком в ФИО3 были перечислены денежные средства, задолженность заемщика по кредитному договору с ПАО «Сбербанк ФИО6» <номер изъят> от <дата изъята> погашена. Таким образом, обязательство ответчика перед ПАО «Сбербанк ФИО6» по возврату ФИО4 по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> прекращено. В настоящий момент истцу стало известно, что в реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись об ипотеке в пользу ПАО «Росбанк». Более того, в отношении недвижимого имущества по неизвестным ФИО3 причинам зарегистрирован залог в пользу АО «ФИО7-ФИО3». Кроме того, решением Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят> от <дата изъята> осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу договора в пользу АО «Райффайзенбанк». Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу истца. Более того, действуя недобросовестно и нарушив законодательство РФ и положения Договора об ипотеке, ФИО1, не регистрируя залог в пользу ПАО «Росбанк», передал имущество в залог третьим лицам без ведома истца.

В судебном заседании <дата изъята> в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк ФИО6».

В судебном заседании <дата изъята> в качестве соответчиков привлечены АО «Юникредит ФИО3», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития», ПАО «ФИО3 Уралсиб», ПАО АКБ «Ак Барс», ПАО ФИО3 ВТБ (далее – соответчики).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд произвести государственную регистрацию залога или последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Указать в решении суда, что регистрация залога или последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» производится первичнее регистрации залога в пользу АО "Райффайзенбанк", а также иных ФИО3, привлеченных к участию в настоящем деле и еще не зарегистрировавших право залога; регистрация залога или последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» производится вне зависимости от условий иных заключенных ФИО1 с участниками настоящего дела договоров залога недвижимого имущества, расположенную по адресу: <адрес изъят>; регистрация залога или последующего залога в пользу ПАО «Росбанк» производится вне зависимости от наличия арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями; признать ПАО «Росбанк» первоначальным залогодержателем квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, кв.; взыскать с ФИО1 государственную пошлину, оплаченную за подачу настоящего иска, в размере 6000 рублей (т.2 л.д.75-78, т.3 л.д.100).

ПАО «ФИО3 Уралсиб» в ходе рассмотрения дела предъявил встречные требования к ФИО1, ПАО «Росбанк», АО «ФИО7-ФИО3», АО «Райффайзенбанк» о возложении на ФИО1 обязанности в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-NF3/00156 от <дата изъята> заключить с ПАО «ФИО3 Уралсиб» договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, осуществлении государственной регистрации залога в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб» по договору ипотеки указанной квартиры, признании ПАО «ФИО3 Уралсиб» первоначальным залогодержателем данной квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (т.2 л.д.226-229).

В обоснование встречных требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «ФИО3 Уралсиб» был заключен кредитный договор <номер изъят>-NF3/00156 о выдаче ФИО4 в сумме 2881557,4 рублей, согласно условиям которого целями предоставления ФИО4 является погашение остатка основного долга по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между заемщиком и ПАО «Сбербанк ФИО6», предоставленному на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>. Указанная квартира предоставлена заемщиком ПАО «ФИО3 Уралсиб» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору и заемщик обязался в день заключения кредитного договора заключить с ПАО «ФИО3 Уралсиб» договор об ипотеке указанной квартиры и передать его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее 30 дней с даты выдачи суммы ФИО4. Таким образом, ФИО1 обязался в обеспечение обязательств по кредитному договору заключить с ПАО «ФИО3 Уралсиб» договор ипотеки на квартиру и передать его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Кроме того, волеизъявление ФИО1 на передачу в ипотеку квартиру подтверждается его заявлением-анкетой о предоставлении ипотечного ФИО4 <дата изъята>, согласно которому он предоставляет в обеспечение квартиру стоимостью 4700000 рублей, полисом ипотечного страхования ООО «СК Уралсиб Страхование» от <дата изъята> о страховании указанной квартиры в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб», а также предоставленным ФИО1 отчетом независимой оценки квартиры, изготовленный по заказу ФИО1 для целей кредитования под залог ПАО «ФИО3 Уралсиб». <дата изъята> ФИО4 по кредитному договору в размере 2881557,4 рублей заемщику выдан и перечислен им на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Остаток общей задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 2 850 033,70 рублей. Таким образом, ФИО3 обязательства по кредитному договору выполнены, кредитные средства перечислены на погашение долга заемщика по оплате ФИО4 на квартиру перед ПАО «Сбербанк ФИО6», а заемщик не исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 в залог Предмета ипотеки.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Росбанк» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель истца по встречному иску ПАО «ФИО3 Уралсиб» в удовлетворении первоначальных требований ПАО «Росбанк» просил отказать, встречные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков АО «ФИО7-ФИО3», АО «Райффайзенбанк», АО «Юникредит ФИО3», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития», ПАО АКБ «Ак Барс», ПАО ФИО3 ВТБ, ПАО «Сбербанк ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены образом по месту регистрации.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи ФИО6 от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из материалов дела усматривается, что судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Ответчикам заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены судебные извещения по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Каких либо доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам ответчиками не представлено, а также не представлены возражения относительно заявленных требований.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с тем, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, их извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что <дата изъята> по договору купли-продажи <адрес изъят> ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д.58-59). Квартира приобреталась за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят>.

<дата изъята> между ПАО «Сбербанк ФИО6» и ФИО11 заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО4 на «Приобретение готового жилья» в размере 2975000,00 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д. 61-64). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры (п.10).

Согласно пункту 18 кредитного договора от <дата изъята> <номер изъят> с погашение задолженности ПАО «Сбербанк ФИО6» производилось путем перечисления денежных средств со счетов: <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Как следует из письменных пояснений ПАО «Сбербанк ФИО6» <дата изъята> кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> был досрочно погашен в размере 2889846,82 рублей. На сегодняшний день, задолженность ФИО11 перед ПАО Сбербанк погашена в полном объеме (т.1 л.д.174).

Согласно представленной в материалы дела выписки со счета ПАО «Сбербанк ФИО6» <номер изъят> от ПАО АКБ «Ак Барс» <дата изъята> поступили денежные средства в размере 2912089,52 рублей для погашения задолженности по кредитному договору 252657 от <дата изъята>, заключенному с ФИО1 (л.д.148).

Из представленной в материалы дела выписки со счета ПАО «Сбербанк ФИО6» <номер изъят> (т.1 л.д. 175-176) следует, что:

<дата изъята> от ПАО ФИО3 ВТБ поступили денежные средства в размере 2890000,00 рублей для полного погашения рефинансируемого ипотечного ФИО4 ФИО1;

<дата изъята> от АО «ФИО7-ФИО3» поступили денежные средства в размере 2883215,29 рублей для полного досрочного погашения ФИО4 по кредитному договору 252657 от <дата изъята> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО6»;

<дата изъята> от ПАО «Росбанк» поступили денежные средства в размере 2881557,40 рублей для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках проведения ипотечной сделки;

<дата изъята> от ПАО «ФИО3 Уралсиб» поступили денежные средства в размере 2881557,40 рублей для погашения ФИО4 по договору <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках программы ипотечного кредитования с ФИО1;

<дата изъята> от АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в размере 2886350,00 рублей для погашения ипотечного ФИО4 ФИО1;

<дата изъята> от ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития» поступили денежные средства в размере 2881557,40 рублей для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1;

<дата изъята> от ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие» поступили денежные средства в размере 2883000,00 рублей согласно кредитному 1161262 от 06.05. с ФИО1;

<дата изъята> от ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 288157,40 рублей для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1;

<дата изъята> от АО «Юникредит ФИО3» поступили денежные средства в размере 2881557,00 рублей рефинансируемому договору <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО1.

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк ФИО6» также следует, что в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> на счет <номер изъят>, открытый на имя ФИО1 осуществлялись поступления денежных средств от нескольких кредитных организаций. <дата изъята> ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк ФИО6» с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (т.1 л.д.233) на основании которого проведено досрочное погашение ФИО4 путем списания со счета <номер изъят> необходимой для этого суммы денежных средств. Ввиду того, что на момент исполнения ПАО «Сбербанк ФИО6» поручения ФИО1 на досрочное исполнение обязательств по ФИО4, денежные средства, поступившие от нескольких кредитных организаций, уже находились на счете <номер изъят>, и по сути образовывали общий остаток по этому счету, находились в общей массе имеющихся денежных средств, доподлинно определить из каких именно денежных средств (поступивших от какой именно кредитной организации) произошло погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк ФИО6» не представляется возможным (т.1 л.д.210).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:000000:16881, расположенную по адресу <адрес изъят> зарегистрировано за ФИО1, <дата изъята> в отношении указанной квартиры установлено ограничение прав и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ФИО7-ФИО3» на основании договора об ипотеке №G050S21032901036/ДИ от <дата изъята> (т.1 л.д.46-48, т.2 187-190).

<дата изъята> между АО «ФИО7-ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № G050S21032901036 (т.2 л.д.15-20). Согласно условиям договора сумма ФИО4 составляла 2883215,29 рублей, срок действия 242 месяца, цель ФИО4 - на погашение рефинансируемого ФИО4 (Кредитный договор от <дата изъята> <номер изъят> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО6») заключенного на приобретения квартиры кадастровый <номер изъят> по адресу <адрес изъят>. Предоставление денежных средств, в рамках указанного кредитного договора, осуществляется безналичным путем в течение 3-х рабочих дней с даты выполнения Заемщиком последнего из условий: государственная регистрация залога (ипотеки) прав требования в пользу ФИО3, а так же внесения Заемщиком, за счет собственных денежных средств, авансового платежа в оплату приобретаемого объекта недвижимости.

<дата изъята> со счета ФИО1, открытого в АО «ФИО7-ФИО3», осуществлено перечисление денежных средств в размере 2883215,29 рублей, для полного досрочного погашения ФИО4 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в ПАО «Сбербанк ФИО6» (т.2 л.д.10,22).

<дата изъята> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CTR/MACMJ6/CBD, согласно условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 ФИО4 в размере 2 886 350 рублей для исполнения денежных обязательств ответчика по рефинансируемому кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО6», сроком на 240 процентных периодов, считая с даты предоставления ФИО4 (т.1 л.д.181-191). Согласно условиям договора заемщик обязан в срок не позднее 120 календарных дней, считая с даты предоставления ФИО4, заключить договор об ипотеке и подписать закладную, зарегистрировать ипотеку в пользу АО «Райфайзенбанк», предоставить АО «Райфайзенбанк» договор об ипотеке с отметкой о государственной регистрации ипотеки, предоставить АО «Райфайзенбанк» закладную с отметкой о государственной регистрации ипотеки. Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, не предоставил АО «Райфайзенбанк» ни договор об ипотеке, ни закладную с отметкой о государственной регистрации ипотеки.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования АО «Райфайзенбанк» к ФИО1, с ФИО1 в пользу АО «Райфайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> в размере 2814565,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28772,83 рубля. Также решением постановлено осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу договора в пользу АО «Райфайзенбанк» принадлежащей ФИО1 - <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, дом. 26, кадастровый <номер изъят> (т.2 л.д.42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу изменено в части взыскания неустойки за просрочку оплаты основного долга и государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» неустойку в размере 15461,97 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины размере 28 205,84 рублей (т.2 л.д.38-41).

<дата изъята> между ПАО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития» (далее также ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №<номер изъят> о предоставлении ФИО4 в сумме 2881557,40 рублей с процентной ставкой 8,9 % годовых, по программе кредитования «Погашение ипотечного ФИО4 иных ФИО3». Целью ФИО4 является погашение ссудной задолженности (рефинансирование) по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк ФИО6», предоставленного на приобретение недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: 420140 <адрес изъят>, имеющая общую площадь 42,9 кв. м. (п.1.12 кредитного договора).

ФИО4 предоставлен заемщику путем перечисления всей суммы ФИО4 на счет <номер изъят> открытый на имя ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР». Зачисленные, в соответствии с п. 1.17 кредитного договора, денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет погашения ссудной задолженности путем безналичного перечисления на счет кредитора ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Денежные средства истцом перечислены, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Одним из необходимых условий кредитной сделки, заключенной между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, было предоставление заемщиком обеспечения в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 420140 <адрес изъят>.

При этом по условиям кредитного договора (п.2.3.1.4), заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, при предоставлении ФИО4 на погашение ипотечного ФИО4 иных ФИО3 заемщик обязался в течение семи календарных дней, считая с даты представления ФИО4, осуществить полное досрочное погашение задолженности по первоначальному кредитному договору и предъявить кредитору подтверждающий документ с отметкой предыдущего ФИО3-кредитора о полном досрочном погашении ФИО4; в течение 60 календарных дней, считая с даты представления ФИО4, заключить с кредитором договор об ипотеке недвижимого имущества и предъявить кредитору договор об ипотеке недвижимого имущества с отметкой о государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора.

Данное обязательство, принятое по условиям кредитного договора, заемщиком не выполнено – закладная не составлена, ипотека в пользу ПАО КБ «УБРиР» в отношении спорной квартиры в ЕГРН не зарегистрирована.

<дата изъята> ПАО КБ «УБРиР» направило в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования – заключить с ПАО КБ «УБРиР» договор об ипотеке недвижимого имущества путем составления закладной, зарегистрировав ипотеку в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, данное требование ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 не исполнено.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отказано в удовлетворении иска ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, А.О. «ФИО7-ФИО3» о признании договора ипотеки от <дата изъята> в отношении недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: 420140 <адрес изъят>, общей площадью 42,9 кв.м. в пользу АО «ФИО7-ФИО3» недействительным, возложении на ФИО1 обязанности исполнить п.2.3.1.4. кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, а именно: заключить с ПАО КБ «УБРиР» договор об ипотеке недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 420140 <адрес изъят>, общей площадью 42,9 кв.м., представить ПАО КБ «УБРиР договор об ипотеке с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО КБ «УБРиР», взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 2 865 905,16 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 529,53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу отменено в части отказа в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята>, принято в указанной части новое решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Уральский ФИО3 реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 2865905,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22 529,52 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.23-28).

<дата изъята> между ПАО «АКБ «АкБарс» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении ФИО4 в сумме 2912089,52 рублей с процентной ставкой 10,27 % годовых, сроком на 240 месяцев для погашения ранее предоставленного ФИО4 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ПАО «Сбербанк ФИО6» и ФИО1 для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 420140, <адрес изъят> (т.2 л.д.108-110).

Согласно пункту 11.1 кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу договора.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО «АКБ «АкБарс», <дата изъята> ПАО «АКБ «АкБарс» перечислил ФИО4 в размере 2912089,52 рублей в соответствии с условиями кредитного договора в погашение обязательств ФИО1 по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ПАО «Сбербанк ФИО6». Согласно информации Отделения "ФИО3 Татарстан" <номер изъят> ПАО «Сбербанк ФИО6» кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «АКБ «АкБарс», были получены <дата изъята> с назначением платежа «Перечисление денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1 без НДС». При этом, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с ПАО «АКБ «АкБарс», не осуществил регистрацию ипотеки в пользу ПАО «АКБ «АкБарс» (т.2 л.д.199-200).

Согласно письму ПАО «АКБ «АкБарс» от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> текущая задолженность по кредитному договору составляет 2842234,89 рублей (т.2 л.д. 125).

<дата изъята> между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № И-16/03079775/2021, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО4 в размере 2881557,00 рублей. Согласно п. 12 Кредитного договора ФИО4 был предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята> с ПАО «Сбербанк ФИО6», целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в сумме 2881557,00 рублей (т.3 л.д.32-34).

Пунктом 11 Кредитного договора № И-16/03079775/2021 от <дата изъята> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке (залоге) Объекта недвижимости.

<дата изъята> между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке № И-16/03079775/2021, предметом которого является Объект недвижимости (квартира).

<дата изъята> обязательства АО «ЮниКредит ФИО3» по предоставлению ФИО4 были исполнены в полном объеме. Согласно заявлению на перевод, денежные средства в размере 2881557,00 рублей перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк ФИО6» (т.3 л.д.28).

<дата изъята> между ФИО1 и ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор <номер изъят> по кредитному продукту «Рефинансирование», состоящий из Индивидуальных условий и общих условий предоставления и погашения ипотечных ФИО4 в ПАО ФИО3 «ФК Открытие». На основании Кредитного договора ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2883000 руб. сроком на 240 месяцев, с взиманием процентов за пользование ФИО4 в размере 13,5% годовых (т.3 л.д.136-139).

Согласно п. 12.1-12.2 Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> цель ФИО4- погашение ФИО4, предоставленного Публичным ФИО2 «Сбербанк ФИО6» согласно кредитному договору <номер изъят>, заключенному <дата изъята>. Рефинансируемый ФИО4 был предоставлен на приобретение объекта недвижимости.

При заключении Кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> заключен Предварительный договор об ипотеке <номер изъят> (далее «Предварительный договор об ипотеке») в соответствии с которым стороны обязались в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня подписания Предварительного договора об ипотеке подписать Договор ипотеки и передать в ипотеку (залог) Залогодержателю жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят> (т.3.л.д.131-135).

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Предварительному договору об ипотеке <дата изъята> ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ФИО1 направлено требование-уведомление о необходимости исполнения принятых на себя обязательств. Между тем, до настоящего времени обязательства ФИО1 по передачи в залог ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация Открытие» квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> не исполнены (т.3 л.д. 123-124).

<дата изъята> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 890 000 рублей сроком 242 месяца, с взиманием за пользование ФИО4 9,8 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить ФИО4 в полном объеме и уплатить проценты за пользование ФИО4.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> частично удовлетворены исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2727230,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27836 рублей.

<дата изъята> между ФИО1 и ПАО «ФИО3 Уралсиб» был заключен кредитный договор <номер изъят>-NF3/00156 о выдаче ФИО4 в сумме 2881557,4 рублей (т.2 л.д.166-170). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора целями предоставления ФИО4 является погашение остатка основного долга по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между заемщиком и ПАО «Сбербанк ФИО6», предоставленному на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 11.1 кредитного договора <номер изъят>-NF3/00156 от <дата изъята> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору ФИО1 предоставил ПАО «ФИО3 Уралсиб» залог в силу договора квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Согласно п.10.3 кредитного договора <номер изъят>-NF3/00156 от <дата изъята> Заемщик обязан в день заключения Кредитного договора заключить с Кредитором Договор об ипотеке Предмета залога и передать его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее 30 дней с даты выдачи суммы ФИО4.

Таким образом, ФИО1 обязался в обеспечение обязательств по кредитному договору заключить с ПАО «ФИО3 Уралсиб» договор ипотеки на квартиру и передать его на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Кроме того, волеизъявление ФИО1 на передачу в ипотеку квартиру подтверждается его заявлением-анкетой о предоставлении ипотечного ФИО4 <дата изъята> (т.3 л.д.15-16), согласно которому (стр.4) он предоставляет в обеспечение квартиру стоимостью 4700 000 рублей, полисом ипотечного страхования ООО «СК Уралсиб Страхование» от <дата изъята> о страховании указанной квартиры в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб», а также предоставленный ФИО1 ПАО «ФИО3 Уралсиб» Отчет независимой оценки квартиры, изготовленный по заказу ФИО1 для целей кредитования под залог ПАО «ФИО3 Уралсиб» (стр.7 Отчета) (т.3 л.д.23-69).

<дата изъята> ФИО4 по кредитному договору <номер изъят>-NF3/00156 от <дата изъята> в размере 2881557,4 рублей заемщику выдан и перечислен им на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> (т.2 л.д.172,173). Остаток общей задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 2850033,70 рублей (т.2 л.д.171).

Таким образом, ПАО «ФИО3 Уралсиб» обязательства по кредитному договору выполнены, кредитные средства перечислены на погашение долга заемщика по оплате ФИО4 на квартиру перед ПАО «Сбербанк ФИО6», а заемщик не исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 в залог квартиры по адресу: <адрес изъят>.

В адрес ФИО1 ПАО «ФИО3 Уралсиб» были направлены уведомления <дата изъята> и <дата изъята> с просьбой представить в ФИО3 документы о регистрации договора залога (ипотеки) на объект недвижимости, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств по возврату ФИО4, предоставленного согласно кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>-NF3/00156, проект которого был подготовлен ПАО «ФИО3 Уралсиб» и представлен ему.

До настоящего времени ФИО1 принятых на себя обязательств по обеспечению ФИО4 не исполнил, регистрация залога объекта недвижимости не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ПАО «ФИО3 Уралсиб» возложении на ФИО1 обязанности в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-NF3/00156 от <дата изъята> заключить с ПАО «ФИО3 Уралсиб» договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>. Условия указанного договора между сторонами не согласованы.

Стороны при вступлении в кредитные отношения предусмотрели права, обязанности кредитора, заемщика и меры ответственности стороны при нарушении принятых на себя обязательств.

В данном случае, как установлено выше права истца подлежат восстановлению путем досрочного истребования с заемщика суммы ФИО4 с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата ФИО4 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении ФИО4 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О ФИО3 и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО3 вправе досрочно взыскивать предоставленные ФИО4 и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки, в том числе правах залога. Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

По общему правилу в силу основополагающего принципа свободы договора стороны свободны вступать в договор или воздерживаться от этого шага.

Между тем, п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что законом могут быть определены случаи, когда одна из сторон обязана заключить договор.

Такая обязанность, например, следует из правил Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, вышеназванное положение определяет, что иск с такими требованиями может быть предъявлен в случаях, когда заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона.

В данном случае ответчик ФИО1 не связан какой-либо установленной законом обязанностью заключить договор залога с ПАО «ФИО3 Уралсиб», что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

<дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>-КД-2021, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО4 в размере 2881557,40 рублей на погашение обязательств по ФИО4, предоставленному заемщику ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес изъят> собственность ФИО1 по договору приобретения прав (т.1 л.д.13-17).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-КД-2021 является залог недвижимого имущества.

<дата изъята> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке <номер изъят>-ДИ-2021, предметом которого является вышеуказанная квартира (т.1 л.д.18-20). Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя ПАО «Сбербанк ФИО6» по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, а ФИО1 подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу истца будет осуществляться до или одновременно с прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

В соответствии с Кредитным договором от <дата изъята> <номер изъят>-КД-2021 и пунктом 3.1.1 Договора об ипотеке ФИО1 обязан не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления ФИО4 по данному кредитному договору совершить следующие действия: Передать подписанный с ПАО «Росбанк» договор об ипотеке в орган регистрации прав; Одновременно с подписанием договора об ипотеке составить и согласовать с ПАО «Росбанк» Закладную, а также передать ее в орган регистрации прав, вместе с заявлением о государственной регистрации залога Квартиры в пользу ПАО «Росбанк», Договором об ипотеке и иными документами, необходимыми для государственной регистрации залога квартиры; Предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения регистрации ипотеки Квартиры по Договору об ипотеке в пользу ПАО «Росбанк», а также выдачи органом регистрации прав ПАО «Росбанк» Закладной. Заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу ПАО «Росбанк».

В соответствии с Условиями предоставления ФИО4 по Кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>-КД-2021 ФИО4 предоставляется Заемщику путем зачисления всей суммы ФИО4 не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания Кредитного договора.

<дата изъята> все обязательства ПАО «Росбанк» по предоставлению ФИО4 выполнены в полном объеме, платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> на расчетный счет, открытый ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО6» были перечислены денежные средства в размере 2881557,40 рублей с указанием назначения платежа – перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках проведения ипотечной сделки (т.1 л.д.26).

Вместе с тем ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят>-КД-2021 по регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> пользу истца не исполнил. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись об ипотеке в пользу ПАО «Росбанк».

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 19 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией сделки.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации.

ФИО1 до настоящего времени не предоставил Истцу и ПАО «ФИО3 Уралсиб» ни договор об ипотеке, ни закладную с отметкой о государственной регистрации ипотеки, и в ЕГРН до настоящего времени не содержатся сведения о том, что квартира является предметом залога в силу договора в пользу ПАО «Росбанк» и в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб»., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Росбанк» об осуществлении государственной регистрацию ипотеки в силу договора в пользу ПАО «Росбанк» принадлежащей ФИО1 <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, дом. 26, кадастровый <номер изъят> подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в нарушении условий кредитного договора государственная регистрация ипотеки осуществлена не была.

На сновании изложенного суд находит также подлежащими удовлетворению требования ПАО «ФИО3 Уралсиб» об осуществлении государственной регистрацию ипотеки в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб» принадлежащей ФИО1 <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, дом. 26.

Вместе с тем требования ПАО «Росбанк» и ПАО «ФИО3 Уралсиб» о признании первоначальным залогодержателем спорной квартиры и указании на первичность регистрации залога за истцом удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры установлено ограничение прав и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «ФИО7-ФИО3» на основании договора об ипотеке № G050S21032901036/ДИ от <дата изъята>.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от <дата изъята> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки (абзац 2 пункта 1 статьи 43 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдение требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю до заключения с ним договора о последующей ипотеке сведения обо всех уже существующих ипотеках данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Невыполнение залогодателем этой обязанности дает залогодержателю по последующему договору право потребовать возмещения причиненных убытков, если не будет доказано, что он мог получить необходимые сведения о предшествующих ипотеках на основании статьи 26 настоящего Федерального закона из данных об их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом договоры ипотеки между ФИО1 и ПАО «Росбанк», АО «ФИО7-ФИО3», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФИО3 Уралсиб» заключены в один день <дата изъята>. При этом установить очередность заключения указанных договоров не представляется возможным.

Из представленной в материалы дела выписки со счета ПАО «Сбербанк ФИО6» <номер изъят> определить очередность перечисления ПАО «Росбанк», АО «ФИО7-ФИО3», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФИО3 Уралсиб» денежных средств также не представляется возможным.

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк ФИО6» также следует, что доподлинно определить из каких именно денежных средств (поступивших от какой именно кредитной организации) произошло погашения кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк ФИО6» не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ПАО «Росбанк» и ПАО «ФИО3 Уралсиб» первоначальным залогодержателем и указании на первичность регистрации залога перед другими банками.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» и в пользу ПАО «ФИО3 Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного ФИО2 «Росбанк» (ИНН 7730060164) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 «ФИО7-ФИО3» (ИНН 7728168971), ФИО2 «Юникредит ФИО3» (ИНН 7710030411), публичному ФИО2 «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912), публичному ФИО2 ФИО3 «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528), публичному ФИО2 «Уральский ФИО3 реконструкции и развития» (ИНН 6608008004), публичному ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» (ИНН 0274062111), публичному ФИО2 ФИО2 коммерческий ФИО3 «Ак Барс» (ИНН 1653001805), публичному ФИО2 ФИО3 ВТБ (ИНН 7702070139), ФИО2 «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302), публичному ФИО2 «Сбербанк ФИО6» (7707083893) о государственной регистрации залога, признании первоначальным залогодержателем квартиры удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу договора в пользу публичного ФИО2 «Росбанк» принадлежащей ФИО1 <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного ФИО2 «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичного ФИО2 «Росбанк» отказать.

Встречное исковое заявление публичного ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» к ФИО1, публичному ФИО2 «Росбанк», ФИО2 «ФИО7-ФИО3», ФИО2 «Райффайзенбанк» о возложении обязанности заключить договор ипотеки, государственной регистрации залога, признании первоначальным залогодержателем квартиры удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию ипотеки в пользу публичного ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» принадлежащей ФИО1 <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных требований публичного ФИО2 «ФИО3 Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                          подпись                     К.Ю. Казакова

            Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

            Судья:                                               К.Ю. Казакова

            Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.