Решение от 12.04.2022 по делу № 33-5251/2022 от 14.03.2022

Дело № 33-5251/2022 (2-29/2022) УИД 66RS0031-01-2021-001117-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.
	Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Мозгалину Александру Николаевичу, Змитровичу Егору Леонидовичу, Качканарскому городскому округу о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Администрации Качканарского городского округа на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2022.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Коновалова Р.С., судебная коллегия

установила:

истец Глазырина Т.Е., ссылаясь на то, что ответчиком Мозгалиным А.Н. (супруг истца) в отсутствии ее согласия было заключено дополнительное соглашение от 29.04.2021 о передаче ответчику Змитровичу Е.Л. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№>:262, права на который были приобретены ими во время брака на основании договора аренды от 25.04.2016 № 16, просила признать недействительным указанное соглашение, указать на аннулирование внесенной в ЕГРН регистрационной записи о переходе прав арендатора к Змитровичу Е.Л.

Ответчик Мозгалин А.Н. иск признал. Указал, что заключил оспариваемое соглашение, зная, что супруга возражает против безвозмездной передачи прав аренды на земельный участок. Заключение дополнительного соглашения было связано с тем, что между ним и Змитровичем Е.Л. уже был заключен договор купли-продажи оборудования, размещенного на спорном земельном участке, как имущественного комплекса в рассрочку.

Ответчик Змитрович Е.Л. против удовлетворения иска возражал, вместе с тем указал, что, заключая дополнительное соглашение, ему было известно, что Глазырина Т.Е. возражает против передачи прав аренды земельного участка :262, однако о том, что для совершения сделки требуется получение ее нотариально удостоверенного согласия он не знал.

Представитель ответчика Качканарского городского округа – Напольских Д.Т. указала, что при заключении дополнительного соглашения со стороны муниципалитета нарушений процедуры допущено не было. Просил принять решение на усмотрение суда.

Решением суда от 12.01.2022 иск удовлетворен. Судом признано недействительным заключенное между Качканарским городским округом, Мозгалиным А.Н. и Змитровичем Е.Л. дополнительное соглашение от 29.04.2021 к договору аренды от 25.04.2012 № 16. Указано, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Свердловской области записи о государственной регистрации права аренды Змитровича Е.Л. на земельный участок <№>:262.

Не согласившись с таким решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа – Я.А.А. (глава округа) обратился с апелляционной жалобой.

До заседания суда апелляционной инстанции от Главы Администрации Качканарского городского округа – Я.А.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с разрешением возникших между сторонами спора разногласий (вх. № 24233 от 11.04.2022).

В заседание судебной коллегии представитель истца Коновалов Р.С. против принятия отказа от жалобы не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от жалобы оформлено в письменном виде, соответствующими полномочиями представитель наделен в силу закона (является Главой Качканарского городского округа, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 11.10.2018 №852 о вступлении в должность главы округа), судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика Качканарского городского округа в лице Администрации Качканарского городского округа от апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2022 и прекратить апелляционное производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Качканарского городского округа в лице Администрации Качканарского городского округа от апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.01.2022 по гражданскому делу по иску Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Мозгалину Александру Николаевичу, Змитровичу Егору Леонидовичу, Качканарскому городскому округу о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным.

Апелляционное производство, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Зайцева В.А.

Тяжова Т.А.