Решение по делу № 12-2/2023 (12-64/2022;) от 13.12.2022

КОПИЯ

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года                                                                                 г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Ш. Ш. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Акберова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Акберова И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шарипов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, Шарипов Ш.Ш. обратился с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство прекратить, так как автомобилем он не управлял, в документах расписался, поскольку не понимал русский язык, ему не был предоставлен переводчик. О наличии обжалуемого постановления узнал ДД.ММ.ГГГГ от жены, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления в связи с уважительной причиной его пропуска.

Шарипов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанного лица.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Шариповым Ш.Ш. в этот же день, что подтверждается его подписью, согласно доводам ходатайства, о наличии постановления заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от жены, с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду объяснений должностного лица следует, что копию административного материала Шарипов Ш.Ш. получил и передал жене.

На основании изложенного, имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, а также представленные суду объяснения должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки помимо прочего: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, Шарипов Ш.Ш., управляя на <адрес> автодороги Казань-Малмыж транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, с нарушением предусмотренного полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия ограниченного использования этого транспортного средства, в полис не вписан, то есть нарушил пункт 2.1.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными:

- постановлением должностного лица инспектора ДПС Акберова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Шарипов Ш.Ш. признал наличие события административного правонарушения;

- представленными суду объяснениями должностного лица – инспектора ДПС Акберова И.И., из которых следует, что во время несения службы в составе экипажа ДПС № на <адрес> автодороги Казань-Малмыж был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110, Шарипов Ш.Ш. не был вписан в полис ОСАГО и утверждал, что данным автомобилем не управлял. Когда ему предоставили фотоматериал, Шарипов Ш.Ш. во всем признался, русский язык понимал хорошо, в переводчике не нуждался, сделал записи о том, что понимает, говорит на русском языке в других административных материалах;

- копией протокола судебного заседания Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам настоящего дела в порядке подготовки к судебному разбирательству, в котором содержатся показания свидетеля Саберзянова А.И. о том, что мужчина (впоследствии оказавшийся Шариповым Ш.Ш.), находившийся за рулем автомобиля и увидевший инспекторов ДПС, за 50 м поменялся местами с пассажиром, после остановки автомобиля отказался предоставить права и документы на автомобиль, говорил на русском языке, от него исходил резкий запах алкоголя, и сбежал от сотрудников полиции, был настигнут и начал оказывать сопротивление, применили спецсредства, в отделе полиции переводчика не просил.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Шарипова Ш.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шарипова Ш.Ш. квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку не был предоставлен переводчик, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Между тем, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, заявленных инспектору ДПС Акберову И.И.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Шарипов Ш.Ш. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При этом объяснения и показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судебной инстанцией достоверными относительно события административного правонарушения.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Шариповым Ш.Ш. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Шарипова Ш.Ш. со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих их заинтересованность в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд сведения, изложенные в представленных доказательствах, а также объяснения и показания инспекторов ГИБДД признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шарипова Ш.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шарипову Ш.Ш. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.37 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Акберова И.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарипова Ш. Ш. оставить без изменения, жалобу Шарипова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                М.С. Хафизов