Решение по делу № 1-30/2021 от 31.08.2020

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                22 апреля 2021 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при велении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черемхово Кузнецова Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Амосова А.В., защитника - адвоката Самойлова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Амосова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, со слов трудоустроенного по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Амосов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Амосова А.В., находящегося по адресу: <данные изъяты>, в процессе использования телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружившего, поступившее смс-сообщение с номера 900 о наличии денежных средств на банковском счете, привязанном к номеру телефона Потерпевший №1, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Амосов А.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд, перевел с расчетного счета №, банковской карты <данные изъяты> платежной системы «МИР» №, принадлежащих Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на абонентский №, зарегистрированный на имя Ф, затем в <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Амосов А.В. совместно с Ф проехали в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где Ф, не подозревая о противоправных действиях ФИО7, через банкомат №, снял со своего банковского счета переведенные ранее Амосовым А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав их последнему. С похищенными денежными средствами Амосов А.В. скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Амосов А.В. признал свою вину в хищении имущества Потерпевший №1, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Амосова А.В. установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Ч находились в квартире Потерпевший №1, проживающей по адресу: <данные изъяты>, где распивали спиртное. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон Потерпевший №1, чтобы зайти на свою страницу в социальной сети «В Контакте». Во время пользования телефоном пришло смс-сообщение с номера 900, о том, что остаток денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. С указанной целью он с телефона Потерпевший №1 направил смс-сообщение на № с текстом: «перевод <данные изъяты>», в результате чего, с карты последней, было переведено <данные изъяты> рублей, на телефон сожителя его матери - Ф. После этого он тем же способом перевел с банковского счета Потерпевший №1 еще <данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время он вернул телефон Потерпевший №1 и они со Ч ушли. Вызвав такси они проехали в д. Касьяновка за Ф, с которым проехали в отделение <данные изъяты> где последний снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ему. Он оплатил Ф такси до дома, о том, что денежные средства похищены Ф и Ч он не говорил (т.1 л.д.33-36, 238-241, т.2 л.д.49-55).

Свои признательные показания Амосов А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на <адрес>, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> где он, используя принадлежащий Потерпевший №1 телефон перевел с ее банковского счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того указал на банкомат, расположенный в отделении <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где он снял похищенные деньги (т.1 л.д.242-252)

Подсудимый Амосов А.В. поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем в присутствии защитника с его слов. С его участием проводилась проверка показании на месте в ходе которой, он добровольно указывал изложенные в соответствующем протоколе обстоятельства. При этом при производстве всех следственных и процессуальных действий с его участием присутствовал защитник.

Признавая приведенные выше показания Амосова А.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Амосова А.В. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Амосова А.В. По окончании следственного действия, Амосов А.В. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Кроме показаний подсудимого, его вина в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на улице она встретила Ч и Амосова А.В., которых пригласила к себе домой по адресу: <данные изъяты>, где они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного по просьбе Амосова А.В. она передала ему свой сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора «Tеле 2» с абонентским номером <данные изъяты> к названному номеру подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к ее банковской карте <данные изъяты> с остатком на счете <данные изъяты> рублей. Амосов А.В. вернул ей телефон уже ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, после чего он и Ч уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила хищение денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей, данный ущерб от кражи для нее является значительным, поскольку она не работает на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я, следует, что последний проживает совместно с ФИО8, по адресу: <данные изъяты>. В <данные изъяты> года, от супруги ему стало известно о том, что в ночь с <данные изъяты>, когда у них в гостях были Амосов А.В. и Ч с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В хищении она подозревала Амосова А.В., поскольку он в тот момент пользовался ее телефоном (т.2 л.д. 61-62).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ы следует, что трудоустроен в ООО «Свободное», по адресу: <адрес>, в должности таксиста. Осуществляет деятельность на автомобиле марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он был на смене, в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, поступила заявка на осуществление перевозки людей с адреса: <данные изъяты> Прибыв по указанному адресу в автомобиль сели двое парней, в пути следования он узнал, что один из них Амосов А.В.. По указанию последнего они проехали к дому № по <адрес> в д. <данные изъяты> оба парня вышли, и попросили подождать их какое-то время, так необходимо будет проехать в <адрес>. Амосов А.В. зашел на территорию указанного дома, через некоторое время, он вышел с мужчиной. Всех троих он привез в отделение <данные изъяты> расположенное по <адрес> в <адрес>, где все они вышли из автомобиля и снова попросили подождать их. В отделение банка зашли Амосов А.В. и мужчина, который сел в автомобиль в <данные изъяты>. Через некоторое время они вышли на улицу, он отвез мужчину назад в д. <данные изъяты>, Амосов А.В. и второй парень остались в <адрес>, предварительно передав ему <данные изъяты> рублей за поездку (т.1, л.д. 230-232).

Свидетель Ф в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Амосов А.В., попросил у него банковскую карту, пояснив, что его знакомая перевела на нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Амосов А.В. и Ч заехали за ним на такси, и они втроем поехали в отделение <данные изъяты>, расположенное по <адрес> в <адрес>, где он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их Амосову А.В., который оплатил ему обратную дорогу.

Из показаний свидетеля Й установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что Амосов А.В. тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в тот период когда он и ее сын ФИО9 находились у нее дома. От сына ей стало известно, что он действительно с <данные изъяты> находился с Амосовым А.В. в гостях у Потерпевший №1, где Амосов А.В. брал телефон Потерпевший №1 с разрешения последней, однако в какой момент он перевел денежные средства с ее банковского счета, он не видел. Также в тот день он и Амосов А.В. с Ф ездили в отделение «Сбербанка России».

Свидетель Ч, в судебном заседании пояснил, что в июне 2020 года он с Амосовым А.В., находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес> «А», <адрес>. Амосов А.В. с ее разрешения Потерпевший №1 пользовался телефоном последней. Через некоторое время Амосов А.В. вызвал такси и они уехали в д. Касьяновка, где забрали Ф и втроем проехали в банк, расположенный по <адрес> в <адрес>. Амосов А.В. и Ф зашли в банк, после этого Ф уехал домой, а Амосов А.В. пояснил, что у него имеются деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 207-211).

Все приведенные показания об обстоятельствах хищения Амосовым А.В. имущества Потерпевший №1 и распоряжении похищенным, нашли своё объективное подтверждение. Кроме того, на основании исследованных доказательств было достоверно установлена сумма похищенных со счета денежных средств, которая согласуется с приведенными показаниями.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 выдала сотовый телефон фирмы «BQ», историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота чека операции (т.1, л.д. 173-175).

В изъятой истории операций по дебетовой карте «МИР» классическая <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, приведены финансовые операции по данной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых две операции по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту, принадлежащую Б А., что согласуется с суммой хищения, указанной при описании преступного деяния (т. 1 л.д.184-185).

Из чеков по указанным операциям следует, что операции произведены по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> минут - на <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 186-187).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ф выдал банковскую карту <данные изъяты> VISA № и выписку о состоянии вклада со счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 86-88).

В выписке о состоянии вклада со счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведены финансовые операции по данной карте за указанный в период, в числе которых две операции ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ операция по списанию денежных средств в сумме 7394 рубля (т.2 л.д.94).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, история операций и два скриншота чеков по операциям Сбербанк онлайн, а равно изъятые у свидетеля Ф банковская карта и выписка о состоянии счета были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.177-183, 188,189, т.2 л.д.90-93, 95).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства, каждое из которых отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые признаны судом допустимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Амосов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> секунд, произвел две операции по незаконному списанию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем их перевода на иной банковский счет, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

По смыслу уголовного закона хищение со счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения распоряжаться указанными денежными средствами, последний осознавал это, однако неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей, указанным способом. Потому в действиях подсудимого имеется такой квалифицирующий признак, как «кража с банковского счета».

При установленной сумме ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая не трудоустроена, при этом имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Амосова А.В. также квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО10 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Амосов А.В. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией и медицинской помощью к названному специалисту не обращался (т.2, л.д. 16-18), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Амосова А.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеризующим данным, ФИО10 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.14), имеет регистрацию и место жительства, где врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется положительно, как лицо не имеющее фактов привлечения к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а равно в общении с лицами, склонными к противоправному поведению, не замеченное, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало (т.2 л.д.22), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, со слов трудоустроен по найму, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.15,19).

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления, при которых он, используя телефон потерпевшей, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета последней,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Амосовым А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый, совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить Амосову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкцией статьи не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Амосов А.В. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию.

Меру пресечения Амосову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.98). Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку по делу достоверно установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Амосова А.В., потерпевшей причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей были удовлетворены судом в полном объеме, а также исходя из характера назначенного подсудимому наказания, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд также считает необходимым возложить на осужденного Амосова А.В. обязанность - принимать меры направленные на возмещение потерпевшей ущерба, причиненного совершенным преступлением, что, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:: кассовый, товарный чек на телевизор <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на телефон <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, телевизионный приемник <данные изъяты> пульт от телевизора, телефон <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2; сотовый телефон «BQ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1; банковскую карту <данные изъяты> VISA № хранящуюся у свидетеля Ф - оставить по принадлежности Ф; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота чека по операциям; выписку о состоянии вклада со счета № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три отрезка ленты со следами папиллярных линий; детализацию абонентских звонков и смс сообщений с абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Амосова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Амосова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию, а также принимать меры, направленные на возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Амосову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Амосова А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый, товарный чек на телевизор <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на телефон <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> телевизионный приемник <данные изъяты> пульт от телевизора, телефон <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- сотовый телефон «BQ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- банковскую карту <данные изъяты> VISA № хранящуюся у свидетеля Ф - оставить по принадлежности Ф;

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два скриншота чека по операциям; выписку о состоянии вклада со счета № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, три отрезка ленты со следами папиллярных линий; детализацию абонентских звонков и смс сообщений с абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                   О.А. Новикова