Решение по делу № 2-396/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                    – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Коберник Алексея Леонидовича в лице представителя Мишина Дмитрия Александровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Крым, третье лицо Прокуратура Республики Крым о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, -

у с т а н о в и л :

Коберник А.Л. в лице представителя Мишина Д.А. 15 января 2018 года обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования мотивированы тем, что в период с 2015-2016 год Коберник А.Л. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В период нахождения в вышеуказанном учреждении были нарушены его права, а именно:

- в камере, где истец содержался, имело место нарушение положенного минимума жилой площади в расчете на одного человека, численности содержащихся в одной камере;

- в нарушении ст.42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО, в которой находился истец, не была оборудована: скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; туалетом отдельным от зоны приема пищи; вызывной сигнализацией;

- в нарушении ст. 45 Приказа в период с середины октября 2015 года по конец ноября 2015 года возможность помывки в душе не осуществлялась, в том числе не проводилась смена постельного белья;

- в нарушении ст. 49 Приказа выдача и обмен книг и журналов из библиотеки СИЗО в период нахождения истца в учреждении не осуществлялась;

- в нарушении ст. 134 Приказа прогулки предоставлялись не каждый день, их продолжительность составляла не более одного часа (предусмотрено не менее 2-х часов), имел место отказ в осуществлении прогулок;

- в нарушении ст. 136 Приказа прогулочные дворы не были оборудованы скамейками для сидения.

Данными нарушениями, были нарушены права истца во время нахождения его под стражей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> в его пользу моральный вред в размере №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца – Мишин Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 Леонтьева Е.С. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения на иск.

Представитель УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ФСИН России Гаврилова Ю.В. (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения на иск.

Представитель Министерство финансов Республики Крым – Вакуленко Я.А. (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Прокурор прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. (действующая на основании доверенностей) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения.

Истец, представитель Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судебным разбирательством установлено, что согласно личной карточки ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переведен в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Из письменных возражений ФКУ СИЗО-1 УФИО2 по <адрес> и <адрес> усматривается, что по прибытию в СИЗО, ФИО1 был обеспечен для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовыми принадлежностями (миской, кружкой, ложкой). В соответствии с установленными нормами Правительства Российской Федерации ежемесячно выдавались индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, туалетная бумага).

Также в письменных возражениях указывается, что со стороны СИЗО-1 нарушений требований Приказа Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственного изолятора уголовно-исполнительной системы» не было.

В судебном заседании представитель СИЗО также пояснила, что в период содержание под стражей ФИО1 жалобы ни в письменном, ни в устном порядке на условия его содержания не подавал, и не обращался с требованиями о предоставлении ему книг и журналов. Данный факт не был, опровергнут представителем истца в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни истцом, ни его представителем не предоставлены суду подтверждающие доказательства о нарушении со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю прав Коберник А.Л. во время нахождения его под стражей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.