Решение по делу № 2-806/2018 от 14.12.2017

Дело № 2–806/2018 (2–6236/2017;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г.        город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Инвестиционная компания РЕСО» (АО) к Романенко Зинаиде Михайловне, Романенко Анне Александровне, Ильиной Ольге Александровне, Ильину Кириллу Антоновичу, Рахматтулину Р. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

установил:

«Инвестиционная компания РЕСО» (АО) обратилась в суд с иском к Романенко Зинаиде Михайловне, Романенко Анне Александровне, Ильиной Ольге Александровне, Ильину К. А., Рахматтулину Роберту Сергеевичу, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки, которым просила прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – квартирой № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их жилогопомещения, ссылаясь в обосновании на то, что 24 августа 2015 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение по делу № 2–3362/15, в котором указано взыскать с Романенко Зинаиды Михайловны и Романенко Анны Александровны в пользу ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) – <№ обезличен>. Романенко Зинаида Михайловна, Романенко Анна Александровна обжаловали данное решение Басманного районного суда города Москвы. 10 мая 2016 года Московский городской суд вынес апелляционное определение, которым председательствующий судья Лукашенко Н.И., судьи Фролова Л.А., Каткова Г.В. оставили без изменение решение Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2016 г. о направлении арестованного имущества на торги, ТУ Росимущества по Московской области было обязано принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество. Проведение торгов было поручено ООО «РИД Групп».

23 августа 2016 года торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися. 15 сентября 2016 г. повторные торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) 02 июня 2016 г., не было реализовано специализированной организацией в установленный срок, что подтверждается уведомлением от 15.09.2016 г. о признании повторных торгов несостоявшимися (с приложениями к нему), в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю было направлено предложение о принятии указанного имущества в счет погашения долга.

22.09.2016 г. от ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» поступило согласие принять нереализованное арестованное имущество должника в счет погашения долга. 22.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель Химкинский РОСП УФССП России по Московской области Багомедов Магомедсалам Омарович вынес постановление о передаче взыскателю (ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО») нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости. 13.09.2016 г. изменилось наименование и адрес регистрации юридического лица (Истца), что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (прилагается). Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, гор. Химки, ул. 9 Мая, д. 12 Б, кв. 114 (далее по тексту – «Квартира») принадлежит АО Инвестиционная компания РЕСО», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.02.2017 г.

Переход права собственности на Квартиру к Истцу был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 февраля 2017 года, о чем в ЕГРН была внесена запись № <№ обезличен> 28 сентября 2016 г. обязательство (залог) прекращено на основании пп. 4 п. 1 ст. 352ГКРФ.

Каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиками в настоящее время не существует.

Представитель истца «Инвестиционная компания РЕСО» (АО) по доверенности Доронин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Романенко З.М. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики Романенко А.А., Ильина О.А., Ильин К.А., Рахматтулин Р.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались, посредством неоднократно направления судебных повесток, которые были возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», сведений об уважительности причин неявки в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений в суд не поступало. Кроме того, извещались через Романенко З.М.

Химкинский городской прокурор Московской области в лице помощника прокурора Черновой Н.А. в своем заключении полагал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Химки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрированная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 февраля 2017 года, о чем в ЕГРН была внесена запись № <№ обезличен>

В настоящее время, согласно Выписке из домовой книги от 15.05.2017 г. на регистрационном учете по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: Романенко Зинаида Михайловна 14.06.1960 г./р.; Романенко Александр Николаевич 25.02.1955 г./р.; Романенко Анна Александровна 10.03.1986 г./р.; Ильина Ольга Александровна 22.01.1983 г./р.; Ильин К. А. <дата> г./р.; Рахматтулин Р. С. <дата>/р.

На неоднократные обращения Истца с требованием освободить Квартиру и сняться с регистрационного учета Ответчики ответили отказом, тем самым препятствуя Истцу в осуществлении своих законных прав собственника Квартиры по пользованию и распоряжению ею.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Такие же права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, учитывая, что каких-либо соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, а так же отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования за Романенко З.М., Романенко А.А., Ильиной О.А., Ильин К.А., Рахматтулиным Р.С. квартирой № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что ответчики после перехода права собственности на квартиру к истцу подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, принимая решение о выселении, суд учитывает заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и мнение представителя ответчика, который разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Так, судом установлено, что ответчик Романенко З.А. является инвалидом, в спорном жилом помещении также проживает <данные изъяты> Рахматуллин Р.С. <дата> года рождения, разрешение вопроса о выселении имеет место в зимний период времени, ответчики предъявили иск к страховщику застраховавшего риски неисполнения обязательств перед истцом (что подтверждается возбужденным гражданским делом в Бассманном районном суде г. Москвы).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 204 предоставляет отсрочку сроком на семь месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований «Инвестиционной компании РЕСО» (АО) на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения находятся в материалах дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Инвестиционная компания РЕСО» (АО) к Романенко Зинаиде Михайловне, Романенко Анне Александровне, Ильиной Ольге Александровне, Ильину К. А., Рахматтулину Роберту Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Романенко Зинаиды Михайловны 14.06.1960 г./р., Романенко Анны Александровны 10.03.1986 г./р., Ильиной Ольги Александровны 22.01.1983 г./р., Ильина К. А. <дата> г./р., Рахматтулина Р. С. <дата> г./р., жилым помещением – <адрес>

Выселить из жилого помещения: квартира № 114, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 12Б, Романенко Зинаиду Михайловну 14.06.1960 г./р., Романенко Анну Александровну 10.03.1986 г./р., Ильину Ольгу Александровну 22.01.1983 г./р., Ильина К. А. <дата> г./р., Рахматтулину Р. С. <дата>./р., без предоставлении иного жилого помещения.

Взыскать с Романенко Зинаиды Михайловны 14.06.1960 г./р., Романенко Анны Александровны 10.03.1986 г./р., Ильиной Ольги Александровны 22.01.1983 г./р., Ильина К. А. <дата> г./р., Рахматтулина Р. С. <дата> г./р. в пользу «Инвестиционной компании РЕСО» (АО) судебные расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) руб.

Решение является основанием для ОВМ УМВД России по г.о. Химки снять Романенко Зинаиду Михайловну 14.06.1960 г./р., Романенко Анну Александровну 10.03.1986 г./р., Ильину Ольгу Александровну 22.01.1983 г./р., Ильина К. А. <дата> г./р., Рахматтулина Р. С. <дата> г./р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, д. 12Б, кв. 114.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда до 10 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 7 февраля 2018 г.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>