Решение от 02.03.2023 по делу № 2-57/2023 (2а-432/2022;) от 12.12.2022

УИД № 35RS0004-01-2022-001201-64     Гр. дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова С.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, о взыскании материального ущерба, причиненного утратой изъятых личных вещей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хазов С.А. осужден приговором Московского окружного военного суда от 5 июля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г., постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 г.) по ч.1 ст.282, ч.1 ст.205.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в качестве дисциплинарного взыскания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Хазов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о взыскании имущественного вреда причиненного утратой его личных вещей, а также компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа, при личном обыске и досмотре у него были изъяты вещи неустановленного (гражданского) образца а именно: безрукавка на гусином пуху, бейсболка, футболка, пальто, 3 полотенца махровых, кипятильник бытовой, перчатки кожаные. При этом квитанция об изъятии вещей ему на руки не выдавалась ни после обыска, ни впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ он был экстренно этапирован в лечебное учреждение <данные изъяты> однако изъятые личные вещи в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ему не выдали. Сразу после лечения он был переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. До настоящего времени изъятые вещи в его адрес не поступили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он повторно был переведен в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. На его замечания по поводу изъятых и невозращенных личных вещей он получил заверения от администрации учреждения, что данные вещи будут найдены и возвращены при переводе в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. В апреле 2022 г. представитель администрации учреждения изъял у него зимнюю шапку, заверив его, что шапка будет при убытии возвращена со всеми остальными вещами. Однако по убытию ДД.ММ.ГГГГ вещи ему так и не вернули, обещав в дальнейшем переправить их в исправительное учреждение по месту отбывания им наказания. До настоящего времени вещи не возвращены. Утратой личных вещей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 070 рублей (исходя из проведенной им оценки каждого изъятого предмета), а также моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истец Хазов С.А. заявленные исковые требования поддержал по приведенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что его личные вещи не могут в силу существующих ограничений храниться при осужденном, в связи с чем до 2020 г. каждый раз изымались у него при перемещении из одного исправительного учреждения в другое. При убытии ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> все перечисленные вещи ему были выданы под расписку. Эти вещи он перевозил в мешке, не распаковывая и по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области весь мешок у него был изъят. После этого он своих вещей не видел.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России Сласникова И.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно бухгалтерским документам в период с ноября 2020 г. по июнь 2022 г. вещи у Хазова С.А. не изымались. На складе учреждения вещи, принадлежащие истцу, отсутствуют. Все изъятые у него вещи до указанной даты были возвращены осужденному при убытии из учреждения под роспись. Исправительным учреждением личные вещи Хазова С.А. утрачены не были, права осужденного на нарушались, оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель З. суду пояснил, что он неоднократно содержался в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. По прибытию в данное исправительное учреждение у осужденных забираются их личные вещи без какого-либо документального оформления. С осужденным Хазовым С.А. он лично не знаком, но слышал его фамилию при поверке в ФКУ ИК-5. Какие вещи изымались у Хазова С.А., и каким образом, он не знает. При нем все осужденные, в том числе и Хазов С.А. обращался к администрации учреждения с просьбой вернуть личные вещи. Однако вещи осужденным не выдавались.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Хазова С.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно частям 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному указанными выше статьями, на истца возлагается обязанность по доказыванию факта причинения ему ущерба конкретным лицом, а на ответчиков обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба указал на утрату администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске и досмотре личных вещей. Вместе с тем доказательств изъятия администрацией исправительного учреждения вещей у данного осужденного в указанную дату суду не представлено.

В соответствии с ч. ст.79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.6 действовавших на момент спорных правоотношений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №, после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие № кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения (больницы, тюрьмы, следственного изолятора), а вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

В пункте 49 данных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п.53 ПВР ИУ).

Таким образом, на администрацию исправительного учреждения возлагается обязанность по документальному оформлению изъятия вещей у осужденных путем составления соответствующего акта.

Как следует из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, за период с ноября 2020 г. по июнь 2022 г. личные вещи осужденного Хазова С.А. не изымались (л.д.21 об.).

В соответствии со справкой главного бухгалтера данного исправительного учреждения от 16 января 2023 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вещи осужденного Хазова С.А. на учет в бухгалтерии учреждения не принимались (л.д.22 об).

Согласно справке заместителя начальника исправительного учреждения от 16 января 2023 г. на вещевой склад учреждения в период с ноября 2020 г. по июнь 2022 г. личных вещей осужденного Хазова С.А. не поступало (л.д.24).

Из справки этого же должностного лица от 2 марта 2023 г. следует, что в феврале 2023 г. в учреждении была проведена инвентаризация личных вещей осужденных, в ходе которой личных вещей осужденного Хазова С.А., а также излишек личных вещей, не поставленных на бухгалтерский учет, не обнаружено (л.д.105).

Судом истребованы сведения о личных вещах, выданных Хазову С.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> при убытии его в ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно поступившему ответу, личные вещи, изъятые по актам № и б/н были выданы данному осужденному в указанную дату, но сами акты, содержащие перечень изъятого имущества, утрачены (л.д.78, 98). При этом один из изъятых предметов – футболка до настоящего времени храниться на складе ФКУ ИК-№ (л.д.76).

Начальник ФКУ «Управление по конвоированию» УФСИН России по Вологодской области на запрос суда сообщил, что личные вещи конвоируемых лиц при переводе из одного исправительного учреждения в другое следуют вместе с ними. Учет данного имущества личным составом караула не осуществляется. В период конвоирования каждый осужденный несет персональную ответственность за сохранность своих вещей. Изъятые на период конвоирования у Хазова С.А. запрещенные предметы были возвращены по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (л.д.106).

Таким образом, факт изъятия личных вещей у осужденного Хазова С.А. по прибытию его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, не доказан. В прокуратуру с заявлением о нарушении его прав истец не обращался, проверка по данному поводу не проводилась.

Показания свидетеля З. не могут расцениваться судом как доказательство изъятия вещей у Хазова С.А., так как тот на вопросы суда пояснил, что лично не видел, изымались ли вещи у истца по прибытию того в ФКУ ИК-5. А утверждения свидетеля о том, что у всех осужденных в данном исправительном учреждении изымались вещи, которые в дальнейшем не были возвращены, являются общими, не содержат в себе конкретики, в связи с чем не могут расцениваться как допустимое доказательство по иску Хазова С.А.

Факт выдачи личных вещей по актам изъятия от 2019 г. и февраля 2020 г. подтвержден ответчиком документально и не оспаривался истцом в судебном заседании.

С учетом изложенного исковое требование Хазова С.А. о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба удовлетворено быть не может.

Не подлежит удовлетворению и его исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, так как каких-либо незаконных действий либо бездействия со стороны администрации исправительного учреждения судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░