Решение по делу № 12-54/2016 от 19.07.2016

Дело №12-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года                                                       г. Карасук, ул. Октябрьская, 12

    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова В.А., при секретаре Лиждвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова 6 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08.07.2016 г., которым Степанов 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    8 июля 2016 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Степанов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Степанов В.А., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что понятые 8 при отстранении от управления отсутствовали, что и подтвердили суду, инспектор 9 давал ложные показания. Суд не учел незаконное изъятие видеорегистратора и уничтожение видеозаписи на флэш-карте, которые доказывали его невиновность. Работник ИВС 10 получил от него за легкую царапину на бампере 5 000 рублей, 11 оставил место ДТП и не понес никакого наказания. Документы в суд подали не сразу, а после того, как он произвел расчет с 12. Суд не учел показания свидетелей 13. В протоколах о ДТП и управлении в состоянии алкогольного опьянения несоответствие времени. В решении суда не учитывались его показания, что в дежурной части понятого 14 он не видел, что доказывает отсутствие подписи в протоколе, акте и чеке с алкотестера. В данном деле видно неправомерность действий сотрудников полиции, нарушены правила морали и этикета работников полиции.

    В судебном заседании Степанов В.А. доводы жалобы поддержал, указав, что второго января его приводили на рассмотрение дела к мировому судье по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, где ему назначили наказание 5 суток, но материалы по данному делу передали не второго января, а позднее. Он ехал из г.Новосибирск, не спал 1,5 суток, что совершил аварию понял, но оставил место дорожно-транспортного происшествия и приехал домой. Он зашел за ключами от гаража, выпил два раза в общей сложности около 200 грамм водки, так как дома уже были гости и вышел на улицу. 15 изъял его регистратор, после возврата которого, записи, подтверждающей его невиновность, то есть то, что он заходил в дом, исчезла.

Судья, выслушав Степанова В.А., изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

    Из протокола об административном правонарушении от 1 января 2016 года следует, что Степанов В.А. в 20 час. 31 мин. на <адрес> управлял автомобилем Лада 111740, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

    Из постановления мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 08 июля 2016 года следует, что Степанов В.А. привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 января 2016 года в 20 часов 31 минуту местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Лада 111740, гос. номер № на ул.<адрес>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается, в том числе, и управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершение Степановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 1 января 2016 года, актом освидетельствования на состояния опьянения с чеком прибора, согласно которому установлено состояние опьянения с подписью Степанова и понятого; протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями 16 в письменном виде, а также данными ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, показаниями 17.

    Все доказательства были в полном объеме исследованы мировым судьей, проверены все доводы Степанова В.А., и доказательствам, и доводам Степанова В.А. дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств судом не усматривается.

    Довод жалобы о даче ложных показаний должностным лицом 18, ничем не подтвержден, как не нашел подтверждения и довод о незаконном изъятии видеорегистратора. Наличие либо отсутствие ответственности 19 за какое-либо административное правонарушение, а также факт возмещения ущерба Степановым 20 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Передача материалов в отношении Степанова по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 января 2016 года, а рассмотрение в отношении Степанова 2 января 2016 года материалов по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, также не имеет правового значения с учетом того, что административные дела, предусматривающие наказание в виде ареста, рассматриваются незамедлительно, а первым рабочим днем в 2016 году было 11 января. Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказания в виде ареста. Показания свидетелей 21 опровергаются пояснениями 22, показаниями 23, 24, записью видеорегистратора, которая исследовалась мировым судьей, и после просмотра которой Степанов указал, что согласен с записью, утверждая, что сразу зашел домой. В судебном заседании Степанов указал, что выпил два раза в общей сложности 200 гр, при этом свидетели 25 указали, что Степанов выпил один раз и сразу вышел. Показаниям Степанова, в том числе в части отсутствия второго понятого мировым судьей была дана оценка, установлено, что при освидетельствовании присутствовали два понятых, несмотря на отсутствие подписи одного из них в документах. После показаний 26 Степанов на вопрос суда указал, что доверяет показаниям 27 (л.д.85оборот). Следует учесть, что Степанов при составлении процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствовании на состояние опьянения процессуальные документы подписал без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений при их составлении, не заявлял.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08.07.2016 г., которым Степанов 28 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степанова В.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись