Решение по делу № 33а-12934/2018 от 01.10.2018

Судья: Гутрова Н.В. адм. дело № 33а-12934/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Вачкова И.Г.,

судей: Сивохина Д.А. и Сафоновой И.Г.,

при секретаре: Ивановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сынтина Дмитрия Николаевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сынтина Д.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Сынтин Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление, составить протокол об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. находится исполнительное производство № 7126/18/63037-ИП от 01 марта 2018 г. о взыскании в его пользу с ООО «Строй Центр» задолженности в размере 2 010 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Однако необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не предпринято.

05 июля 2018 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Колесниковой Ю.В. с заявлениями о проведении конкретных исполнительных действий.

В установленные законом сроки заявления взыскателя не рассмотрены, решения по ним не приняты, ответы в адрес административного истца до настоящего времени не направлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Сынтин Д.Н. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В., выразившееся в не рассмотрении в десятидневный срок заявлений Сынтина Д.Н., поданных 05 июля 2018г., а именно: запросить информацию в ИФНС России по Кировскому району г. Самара об открытых и действующих на 05 июля 2018г. счетах ООО «Строй Центр» с предоставлением справки об уплате задолженности по налогам; запросить информацию в Пенсионном фонде России по уплате ООО «Строй Центр» пенсионных отчислений согласно штатному расписанию общества с указанием объемов отчислений в период с 01 января 2018г. по 30 июня 2018г.; запросить информацию в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара подавались ли обществом налоговые декларации в указанную инспекцию, если подавались, то предоставить их копии за 2017-2018гг., отчеты о прибылях/убытках общества; письменно опросить директора ООО «Сервисно-строительная компания» Волчека Ю.Г., а в случае его отсутствия – лица, исполняющего обязанности руководителя ООО «ССК», на предмет выполненных по указанному выше договору работ (оказанных услуг) ООО «Строй Центр» в рамках указанного договора, с предоставлением подтверждающих выполненные работы (оказанных услуг) документов (КС, акты выполненных работ, бухгалтерские документы, в т.ч. ТН и счета-фактуры (в т.ч. авансовые сч.фактуры), иные документы, подтверждающие факт выполненных работ (оказания услуг), факт оплаты работ (оказанных услуг), с указанием и расшифровкой по номенклатурам объемов работ (оказанных услуг), с указанием и расшифровкой по номенклатурам объемов работ (оказанных услуг); запросить для обзора оригинал и приобщить к исполнительному производству копию графика финансирования работ (приложение №1 к указанному выше договору), указанному в п. 13 инвестиционного договора; запросить у ООО «Строй Центр» для обзора оригинал и приобщить к исполнительному производству копию графика финансирования работ (приложение № 1 к инвестиционному договору от 01.11.17 г., заключенному с ООО «Сервисно-строительная компания»), указанному в п. 13 инвестиционного договора, а также запросить акты выполненных работ (оказания услуг), иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг), а в случае если такие работы не проводились (услуги по договору не оказывались) до настоящего времени – справку об отсутствии каких-либо действий по договору, а также выяснить, является ли указанный договор действующим на данный момент, либо расторгнут; запросить у ООО «Строй Центр» оригиналы для обзора (и приобщить копии к исполнительному производству) отчетных документов (билеты, лист с отметками прибытия/убытия, документы с места проживания (оплаты гостиницы, договор аренды помещения для временного проживания на период командировки и т.п.), отчет о финансовых затратах ООО «Строй Центр», а также суточные расходы Шевченко В.Ю. на период командировки; в не вынесении судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. постановления об удовлетворении полностью или частично либо от отказе в удовлетворении заявлений Сынтина Д.Н.; в не составлении судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и не направлении его ООО «Строй Центр»; в не направлении судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. в ОСП Октябрьского района г. Самара постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара установить фактическое место нахождения должника ООО «Строй Центр» по адресу: <адрес> в случае обнаружения имущества должника, наложить арест; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Колесникову Ю.В. рассмотреть заявления Сынтина Д.Н., поданные 05.07.18г., и вынести постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений Сынтина Д.Н.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Колесникову Ю.В. составить в отношении ООО «Строй Центр» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и направить его ООО «Строй Центр»; обязать судебного пристава-исполнителя Колесникову Ю.В. направить в ОСП Октябрьского района г. Самара постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара установить фактическое нахождение должника ООО «Строй Центр» по адресу: <адрес>, в случае обнаружения имущества должника, наложить арест; вынести частное определение в адрес УФССП по Самарской области в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В. по фактам нарушения законодательства РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Сынтина Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сынтин Д.Н. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. находится исполнительное производство № 7126/18/63037-ИП от 01 марта 2018 г. в отношении должника ООО «Строй Центр» о взыскании в пользу Сынтина Д.Н. задолженности в размере 2 010 000 руб.

05 июля 2018 г. взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Колесниковой Ю.В. направлены заявления в которых просил произвести ряд исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Письмом от 09 июля 2018 г. № 91392 г. начальник ОСП Кировского района г. Самары сообщил взыскателю, о том, что его заявления от 05 июля 2018 г. рассмотрены, а также привел подробный перечень исполнительных действий, которые были совершены с момента возбуждения исполнительного производства (подлежат совершению) по исполнительному производству, и указал, что судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа (л.д.31-32).

Также суд правомерно указал, что требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Колесникову Ю.В. направить в ОСП Октябрьского района г. Самара постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара установить фактическое нахождение должника ООО «Строй Центр» по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением от 09 июля 2018 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара поручено совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что заявления взыскателя, поступившие в ОСП Кировского района г. Самары 05 июля 2018 г., рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом сроки, и по ним принято соответствующие решение, направленное в адрес взыскателя, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Сынтина Д.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о проведении конкретных исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы Сынтина Д.Н. о том, что судебный пристав должен был выполнить определенные исполнительные действия, а именно направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы, не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела соответствующие запросы судебным приставом направлялись.

Иные исполнительные действия, которые по мнение административного истца должен был произвести судебный пристав, не свидетельствуют о том, что указанные действия могли повлиять на результат исполнения судебного акта и привести к его реальному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы Сынтина Д.Н. о бездействии судебного пристав-исполнителя в части не привлечения должника к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку привлечение должника к административной ответственности и наложение на него штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и реализуется это право только при наличии достаточных данных, свидетельствующих о неисполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Между тем, таких доказательств суду представлено не было.

То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес УФССП по Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Доводы Сынтина Д.Н., изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, которые получили правильную оценку в решении суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынтина Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: