Решение по делу № 2-4036/2023 от 03.07.2023

55RS0003-01-2023-003512-72

Дело № 2-4036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш,

секретаря судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.А. к Администрации города Омска о признании права собственности на объект капитального строительства недвижимого имущества здание-магазин,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с учетом уточнений требований о признании права собственности на объект капитального строительства недвижимого имущества, здание-магазин, указав, что в 2001 году Зайцев В.А. построил магазин, расположенный по адресу <данные изъяты> Для строительства спорного объекта был выделен земельный участок площадью 200 кв.м. Также в период с 2001 года по 2005 года истцом были получены заключение Государственной противопожарной службы, ГУ ЦГСЭН в г.Омске, акт выноса точек в натуре, согласовано теплоснабжение с АО «Омскэнерго», Администрацией г.Омска в лице департамента городского хозяйства выданы технические условия на проектирование и реконструкцию магазина, МУП «Водоканал» получены технические условия на водоснабжение и канализацию продовольственного магазина, АК «Омскэнерго» выданы разрешения и технические условия на присоединение к сетям, МУП «Теплокоммунэнерго» выданы технические условия на теплоснабжение магазина в пос. Входной, МУ «Омскархитектура» выполнило исполнительную съемку для прокладки канализации. Зайцевым В.А. была выполнена проектная документация и получено согласование со всеми структурами. Спорный объект строился и вводился до введение в действие Градостроительного Кодекса РФ, в связи с чем, полагает на указанный объект не распространяются указанные нормы. В административном порядке узаконить реконструированный объект не смог. Зайцев В.А. ссылаясь на то, что возвел спорный объект недвижимости до 2004 года за счет собственных средств на земельном участке, переданном ему по договору аренды, открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом с указанного времени, несет бремя его содержания. В настоящее время здание, расположенное по адресу г<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением специалистов ИП Рамазанов Р.А. Просил суд, с учетом уточнений требований, признать за Зайцевым В.А право собственности на объект капитального строительства нежилое здание-магазин, площадью 290,3 кв.м. расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание Зайцев В.А., не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца Сенчилина О.А. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании требования поддержала по аналогичным доводам указанным истцом в иске, признать за Зайцевым В.А право собственности на объект капитального строительства нежилое здание-магазин, площадью 290,3 кв.м. расположенное по адресу: г.<данные изъяты>. Зайцевым В.А. за счет собственных сил и средств был возведен до 2004 года магазин, расположенный по адресу <данные изъяты>, были получены все необходимые заключения и согласования на строительство.

В соответствии с заключением специалистов ИП Рамазанов Р.А. по результатам обследования нежилого строения расположенного по адресу: г.Омск, ЛАО р.п. Входная в районе КБО и столовой объект соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время, у истца отсутствует иная возможность оформить свое право собственности на самовольно реконструированный объект, иначе как в судебном порядке, в связи с чем, просила удовлетворить требовании я в полном объеме.

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Омска своего представителя в суд не направила, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом., представили письменные возражения на иск в которых просили в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности на объект.

Третье лица, представители департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области, Администрация Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Согласно представленных письменных возражений на иск департамент возражал против удовлетворения заявленных требований.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно, пункта 1 статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно, пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 16 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним», предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о государственной регистрации прав всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании, права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, пункта 1 которой предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (реконструированный жилой дом).

В судебном заседании установлено, согласно, представленной выписки из ЕГРИП МИФНС №12 по Омской области с 07.12.2022 года Зайцевым В.А. прекращена предпринимательская деятельность в связи с принятием им соответствующим решением. (л.д.39-41).

В соответствии с договором аренды земельного участка №Д<данные изъяты> года Зайцеву В.А. для использования под торговый павильон <данные изъяты>» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

Согласно пункту 62 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст) торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, "Павильон" не является стационарным зданием и относится к временным строениям.

Земельный участок на основании распоряжения городского самоуправления (МЭР) от 11.10.2001 года №1182-р о предоставлении земельного участка в аренду ИП Зайцеву В.А. был предоставлен из «земель общего пользования» для размещения временного сооружения.

Расчет арендной платы по договору производился с учетом коэффициента учитывающий вид использования земельными участками под временными объектами. При переходи от договоров аренды земельных участков к договорам на размещение нестационарных торговых объектов действие договора прекращено от 22.12.2015 года., 21.09.2015 года от департамента имущественных отношений Администрации города Омска в адрес Зайцева В.А. направлено извещение об отказе от договора аренды.

26.02.2020 года земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, ориентир 5-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 66 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Земельный участок относится к виду разрешенного использования: земли общего пользования, под торговый павильон, площадью 601 283 кв.м., снят с кадастрового учета от 20.10.2023 года, на момент снятия с учета имел установленные ограничения (обременения), предусмотренные ст. 56,56.1 Земельного Кодекса РФ.

Обращаясь в суд Зайцев В.А. просит признать право собственности на объект капитального строительства недвижимого имущества, здание-магазин расположенный по адресу <данные изъяты> в связи с окончанием реконструкции здания в 2004 году, общей площадью 290,3 кв.м.

Из технического паспорта БУ "Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 24.08.2004 года на торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по адресу <данные изъяты> следует, что на основании ранее указанного распоряжения главы городского самоуправления произведена реконструкция объекта площадью 212,1 кв.м всего по зданию, в три этажа.

Из представленного заключения специалиста ИП Рамазанов Р.А. от 17.03.2023 года в отношении строения (магазин продукты) расположенный по адресу <данные изъяты> объект имеет признаки объектов капитального строительства площадью 263,9 кв.м.

В ЕГРН Управления Росреестра по Омской области отсутствуют сведения о праве собственности истца на указанное имущество.

Судом установлено, что фактически на участке размещено трехэтажное Здание, которое используется под магазин, объект капитального строительства. Информация о наличии исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию капитального объекта отсутствует, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод дополнительно возведенной площади в эксплуатацию также отсутствует. Земельный участок для капитального строительства/реконструкции не предоставлялся.

Суд полагает, что указанное Здание обладает признаками самовольного строительства, которое в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Земельный участок на котором располагается объект недвижимого имущества не сформирован, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец осуществил строительство спорного объекта при отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на строительство.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2016 года по делу № 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

По правилам пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Суд разрешая требования исходит из того, что несоблюдение истцом административного порядка получения разрешения на строительство и реконструкцию построек является достаточным основанием к отказу в иске.

Кроме того, согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если такое строительство произведено Зайцевым В.А. на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением целевого назначения земельного участка, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью ответчиков.

Между тем, доказательств принадлежности Зайцеву В.А земельного участка на котором располагается указанный объект, как и сам объект (в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) на котором расположено реконструированное суду не представлено.

Согласно материалам дела, спорное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, переданном истцу ранее по договору для размещения торгового (нестационарного) павильона, в то время как спорное строение является объектом недвижимого имущества.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства в договоре, как и в ином разрешении на предоставление земельного участка не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 ГК РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за лицом, обладающим указанным в названной норме вещным правом (собственности, права пожизненного наследуемого владения) в отношении земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных в данной статье условий. Кроме того, судом учтено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, при этом достаточных доказательств того, что истец не имеет возможности получить необходимые разрешения на спорные постройки в административном порядке, хотя предпринимал меры для их получения, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ввиду изложенного, суд учитывает, что для разрешения настоящего спора не имеет правового значения сам факт соответствия строительства объекта недвижимости строительно-техническим, противопожарным и иным требуемым нормам и правилам при отсутствии доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства такого объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Между тем, доказательств того, что спорный объект, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности подпадает под понятие "Павильон", равно как и доказательств, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

Таким образом, учитывая, что строительство (возведение) спорного здания произведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещных прав, а также, что сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее, в удовлетворении исковых требований Зайцева В. А. о признании права собственности на объект капитального строительства недвижимого имущества, здание-магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <данные изъяты> считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцева В.А. к Администрации города Омска о признании права собственности на объект капитального строительства недвижимого имущества, здание-магазин, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья А.В. Кирьяш