Решение по делу № 2-160/2024 от 06.03.2024

2-160/2024

УИД № 10RS0015-01-2024-000172-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием истца Початина Д.В.,

представителя администрации Пудожского муниципального района Парамоновой С.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Игроковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Початина Дмитрия Викторовича к администрации Пудожского муниципального района о признании жилого дома одноквартирным, возложении обязанности совершения определенных действий,

у с т а н о в и л :

Початин Д.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации Пудожского муниципального района по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2015 году жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно заключению ООО «Инженерно – техническая компания Феникс» администрация района была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в одноквартирный жилой дом путем реконструкции. Просил признать указанный жилой дом одноквартирным.

В последующем истец уточнил исковые требования, просив обязать администрацию Пудожского муниципального района признать спорный жилой дом одноквартирным после произведенной им лично реконструкции, пригодным для проживания, оформить необходимую техническую документацию на жилой дом, поставить земельный участок под домом на кадастровый учет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Многоквартирный жилой дом нуждался в проведении ремонта, в связи с чем в 2015 году признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцы подлежали расселению. Однако, он был не согласен на расселение и от него отказался. Администрацией Пудожского муниципального района было принято новое решение, согласно которому жилой дом подлежал реконструкции в одноквартирный, при этом жильцы <адрес> были расселены. В связи с тем, что администрацией не принимались меры по реконструкции жилого дома, он самостоятельно провел таковую. При осуществлении ремонта он отпилил часть дома (<адрес>), произвел ремонт кровли, замену нижних венцов дома, ремонт полов и прочее. В настоящее время дом пригоден для проживания и фактически является одноквартирным. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения на указанный дом с ним не заключен, технический паспорт не изготовлен. В последующем он планировал    приобрести указанный дом в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в настоящее время в администрации отсутствуют финансовые возможности для оформления технической документации на жилой дом. Проведение кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, изготовление технического плана на дом являются дорогостоящими мероприятиями, расходы на которые в бюджете района не запланированы. Если истец понесет указанные расходы самостоятельно, администрация окажет ему всю необходимую помощь, связанную с вводом жилого дома в эксплуатацию. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц: Управление Россреестра, администрации Пяльмского сельского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец совместно с членами своей семьи был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С ним был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договоры социального найма перезаключались в 2012 и 2014 годах.

В <адрес> в <адрес> Республики Карелия, согласно представленного договора социального найма, были зарегистрированы и проживали ФИО1 (наниматель ) и ФИО2.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

На основании Постановления Главы администрации Пяльмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу : <адрес> Республики Карелия, <адрес>, признан аварийным.

В последующем на основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Пудожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П многоквартирный жилое <адрес> пол <адрес> в <адрес> Республики Карелия признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным постановлением предусматривалось расселение жильцов <адрес> указанном многоквартирном жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано о переустройстве жилого помещения № в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, в одноквартирный жилой дом путем реконструкции.

Наниматели и члены семьи нанимателя жилого помещения – <адрес> расселены из указанного жилого помещения.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, находящийся под спорным многоквартирным жилым домом, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)

- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из искового заявления Початина Д.В., его пояснений, данных в им в судебном заседании, следует, что им произведены строительные работы в отношении многоквартирного жилого дома, включающие в себя фактический демонтаж <адрес> многоквартирного дома путем ее отделения и демонтажа строительных материалов, строительство кровли над квартирой № с обустройством стропильной системы с учетом демонтажа части многоквартирного дома, настила кровли и обустройства покрытия кровли, а также иные работы, направленные на создание из ранее существовавшего двухквартирного дома в одноквартирный.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что нанимателем жилого помещения Початиным Д.В. фактически осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицалось сторонами в судебном заседании, какого – либо решения о начале реконструкции жилого дома, подготовки – проектно – сметной документации по проведению указанных работ собственником жилого помещения - муниципальным образованием «Пудожский муниципальный район» не принималось, таковое разрешение не могло быть в силу закона выдано нанимателю жилого помещений.

Указанный факт не отрицает в судебном заседании сам истец, указав, что работы по реконструкции дома осуществлены им самостоятельно без получения какого–либо разрешения, в отсутствие проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате произведенных работ истцом была осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома путем изменения общей площади многоквартирного жилого дома (вследствие отделения и демонтажа <адрес>), в связи с чем конструктивные особенности жилого дома были изменены.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В результате реконструкции многоквартирного жилого дома, произведенной истцом в отсутствии разрешения на проведение строительных работ, фактически создан одноквартирный жилой дом, без соблюдения требования градостроительного и жилищного законодательства.

Поскольку истец не получил в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, у суда отсутствует возможность проверить качество работ, их соответствие требованиям строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав и необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Початина Дмитрия Викторовича к администрации Пудожского муниципального района о признании жилого дома одноквартирным, возложении обязанности совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Пудожский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья                                Копин С.А.