Решение по делу № 11-97/2020 от 08.10.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Павлова Александра Николаевича, Павловой Натальи Александровны.

04 октября 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно в пользу ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 146612,11 рублей, пени в размере 9594,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей с должников Павлова Александра Николаевича, Павловой Натальи Александровны.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года Павлову Александру Николаевичу был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 04 октября 2018 года, судебный приказ № от 04 октября 2018 года отменен.

Не согласившись с определением мирового судьи от 15 сентября 2020 года, ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» подало частную жалобу. В частной жалобе на указанное определение суда заявитель ставит вопрос об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмене определения мирового судьи.

В силу требований главы 39 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Наличие этих причин должно доказать лицо, обратившееся в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Удовлетворяя заявление Павлова Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что копия судебного приказа от 04 октября 2018 года была направлена Павлову А.Н. по почте, почтовое отправление не было доставлено адресату по причине – истечение срока хранения, что подтверждается материалами дела. Таким образом, Павлов А.Н. о вынесении судебного приказа от 04 октября 2018 года не знал, в связи с чем, пропустил десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно вынес определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменил судебный приказ с разъяснением на то, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено. Иные доводы, указанные в частной жалобе, не являются основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 сентября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Е.В. Артемова