Решение по делу № 2-5080/2013 от 20.08.2013

Дело № 2 –5080/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гречиной А. А. к Мельник П. Г. о расторжении договора найма жилого помещения, понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истица Гречина А.А. обратилась в суд с иском к Мельник П.Г., и, после уточнения требований, просит расторгнуть фактически существующий между сторонами договор найма жилого помещения и обязать ответчицу заключить договор коммерческого найма занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения, в соответствии с которым Гречина А.А., как собственник квартиры <адрес> являясь наймодателем, сдает, а ответчица Мельник П.Г. принимает в пользование для себя и членов своей семьи комнату (комнаты) в указанной квартире, размер платы за пользование помещением составляет 5000 руб. в месяц за каждую комнату, при этом оплату жилищно-коммунальных услуг будет осуществлять истица как наймодатель жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес> в которой проживает ответчица и ее дочери, не имеющие регистрации, не оплачивающие жилищно-коммунальные платежи. Решением Невского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требований о выселении ответчицы и ее дочерей из квартиры по вышеуказанному адресу, указано, что между ответчицей и ОАЗТ СУ-62 Трест 38, предоставившей ей жилое помещение и, в дальнейшем, ООО «Компания Свинг» сложились правоотношения по найму спорного помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, соответственно переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение его условий, собственник становится наймодателем на основании ранее заключенного договора найма, договор заключается на срок не превышающий 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчице с предложением расторгнуть фактически существующий договор найма жилого помещения и заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения, однако указанные предложения ответчица игнорирует (л.д. 4-5, 51, 52-53).

Истица Гречина А.А. суд не явилась, извещена. Представитель истицы – Панченко А.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мельник П.Г. в суд не явилась, извещена. Представитель ответчика – адвокат Гонский С.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, иск не признает.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования Гречиной А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Гречина А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. <адрес> (л.д. 11-14), право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 7).

Согласно паспорта на квартиру, квартира <адрес> является 8-ми комнатной (л.д. 8-9).

Ни истица, ни ответчик регистрации в кв. <адрес> не имеют, ответчик Мельник П.Г. имеет регистрацию в общежитии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16, 35).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено правовых актов о переводе общежития – д. <адрес> в статус жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Гречина А.А. направила в адрес ответчицы Мельник П.Г. уведомление, в котором указала на расторжение с ДД.ММ.ГГГГ фактически существующего между сторонами договора найма жилого помещения и предлагала ответчице связаться с нею для обсуждения возможности заключения нового договора найма, проект которого готова предоставить. Указанное письмо Мельник П.Г. было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 19).

Представитель ответчика не оспаривал, что ответ на данное уведомление его доверительницей в адрес истицы направлен не был.

Представитель истицы не оспаривает, что, не получив ответ от ответчицы, Гречина А.А. в <адрес> в суд с требованиями о расторжении фактически существующего между сторонами договора найма и о понуждении ответчика заключить договор найма занимаемого жилого помещения не обращалась. Как следует из письменных пояснений Гречиной А.А., представленных как дополнение к исковым требованиям, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена отложить подачу искового заявления в суд по причине ухода в декрет, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Макарову К.К., в связи с чем в настоящее время обратилась в суд с данными требованиями, с соблюдениями процессуальных сроков (л.д. 52-53, 54).

ДД.ММ.ГГГГ Гречина А.А. направила в адрес ответчицы Мельник П.Г. повторное уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения, условия изложены в прилагаемом проекте договора найма жилого помещения, в котором отражено, что стоимость по договору найма жилого помещения составляет 5000 руб. в месяц за каждую занимаемую комнату (л.д. 20, 21, 22).

Сторонами не оспаривается, что ответ на указанное уведомление ответчиком в адрес истца не направлялся.

В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как показал представитель ответчика Мельник П.Г., и не оспаривается стороной истца, жилое помещение в виде комнат № в кВ. <адрес> были предоставлены ответчице в период ее работы в АОЗТ «СУ-62 треста № 38» на нее и членов ее семьи (л.д. 36-38), то есть фактически между работником и работодателем сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, которые в дальнейшем были признаны и ООО «Компания Свинг». Ответчик Мельник П.Г. производила оплату за занимаемое жилое помещение в виде внесения денежных средств на счет ОАО «Петербургская Сбытовая компания» и ООО «Компания Свинг», а также в ТСЖ «Подвойского-48 к. 1» (л.д.41-46).

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считает заключенным на пять лет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Гречиной А.А. отказано в удовлетворении ее требований, заявленных к Мельник П.Г. и другим о выселении из квартиры <адрес>. без предоставления другого жилого помещения (л.д. 55-56). В данном судебном решении указано, что в ходе рассмотрения дела доказано, что между ответчиками (в том числе Мельник П.Г.) и ОАЗТ СУ-62 Трест 38 и в последствии с ООО «Компания Свинг» сложились правоотношения по найму спорного помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ, и, что датой течения срока действия договора найма является дата регистрации ответчика в жилом помещении: у Мельник П.Г. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, очередной 5-ти летний срок действия фактически заключенного между сторонами договора найма жилого помещения истекает ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к письменным пояснениям истицы о том, что в данном случае основаниями для расторжения фактически существующего между сторонами договора найма жилого помещения является невнесением ответчиком платы и разрушение или порча жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; истица не является поставщиком коммунальных услуг, которые потребляет ответчик, доказательств, свидетельствующих о том, что она сама оплачивает коммунальные услуги не представила. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электрощиток в кВ. <адрес> нуждается в срочном ремонте не является доказательством разрушения непосредственно ответчиком или членами ее семьи жилого помещения, равно и как письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное начальником аварийно-диспетчерской службы о том, что несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ плановые обследования квартиры не проводились, так как жильцы квартиры не пускали комиссию в занимаемые помещения, но факт срабатывания электрозащиты 3-4 раза в неделю свидетельствует, по мнению Синецкого С.С., о том, что ремонт их не произведен (л.д. 57, 58).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гречиной А.А. о расторжении фактически существующего между нею и Мельник П.Г. договора найма жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ прекращают действовать условия договора найма жилого помещения фактически сложившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ между Мельник П.Г., и ООО «Компания Свинг», суд считает, что истица Гречина А.А. вправе предложить ответчице заключить договор найма жилого помещения на новых условиях на будущее время.

Поскольку стороной ответчика не оспаривается, что Мельник П.Г. не имея регистрации непосредственно в кв. <адрес> пользуется совместно с членами своей семьи в данном жилом помещении принадлежащей на праве собственности Гречиной А.А., двумя комнатами, суд считает, что исковые требования Гречиной А.А., заявленные к Мельник П.Г. о понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15 000 руб., поскольку данные требования являются разумными, с учетом сложности дела, подтверждаются Договором и квитанцией об оплате (л.д. 23-28, 29), сторона ответчика на их чрезмерность не указывает, их разумность не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с Мельник П.Г. в пользу Гречиной А.А. подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гречиной А. А., заявленные к Мельник П. Г. о расторжении договора найма жилого помещения, понуждении заключить договор коммерческого найма занимаемого жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Мельник П. Г. заключить с Гречиной А. А. с ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения – занимаемых в квартире <адрес> комнат, в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Мельник П. Г. в пользу Гречиной А. А. понесенные по делу судебные расходы в сумме 15200 руб., из которых 15000 руб. – расходы услуг представителя и 200 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья