Решение по делу № 9-404/2016 от 26.08.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31.08.2016

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Коркина Я. С., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗ-СЕРВИС», Евстигнееву О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору поставки от дата, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто-Траст» обратилось в суд с иском к ООО «ВАЗ-СЕРВИС», Евстигнееву О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору поставки от дата, неустойки, судебных расходов.

Изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

К исковому заявлению истцом ООО «Авто-Траст» приложен договор поставки от дата., заключенный между ООО «Авто-Траст» (поставщик) и ООО «ВАЗ-СЕРВИС» (покупатель). Указанным договором изменена лишь подведомственность спора (п.9.1. договора поставки).

Согласно исковому заявлению местонахождение ответчика ООО «ВАЗ-СЕРВИС» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., ответчика Евстигнеева О.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Наличие условия в п.5.3 договора поручительства физического лица от дата не свидетельствуют об изменении территориальной подсудности по спорам, вытекающим из договора поставки, поскольку договором поставки изменена лишь подведомственность спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗ-СЕРВИС», Евстигнееву О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору поставки от дата., неустойки, судебных расходов не подсудно Березовскому городскому суду <адрес>, оно подлежит возвращению ООО «Авто-Траст» с прилагаемыми к нему документами.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного истцом ООО «Авто-Траст» платежного поручения № от дата истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п.1. ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗ-СЕРВИС», Евстигнееву О. НикО.чу о взыскании задолженности по договору поставки от дата., неустойки, судебных расходов (вх. М-1937/2016 от дата) возвратить ООО «Авто-Траст», со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить ООО «Авто-Траст» уплаченную по платежному поручению № от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ №<адрес>) за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

    Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина