Решение по делу № 33а-5567/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5567/2021 (2а-5959/2020)

город Уфа                                 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Масагутова Б.Ф.

судей                                  Багаутдиновой А.Р.                                          Искандарова А.Ф.

при секретаре                              Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан к Усманову Рамилю Шамильевичу о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Усманова Рамиля Шамильевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усманову Р.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указала, что Усманов Р.Ш. является владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., дата регистрация права 29 августа 2007 года. В установленные сроки задолженность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не уплачена, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Усманова Р.Ш. задолженности по уплате транспортного налога в размере 1 800 руб., пени в размере 167,64 руб., который был отменен 15 июля 2020 года. На дату обращения с административным исковым заявлением задолженность составляет 1 967,64 руб. В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ просит взыскать с Усманова Р.Ш. задолженность по транспортному налогу в сумме 1 800 руб., пени в сумме 167,64 руб.

        Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года постановлено:

        административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ к Усманову Р.Ш. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

        Взыскать с Усманова Р.Ш., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Дружбы, 21-67, задолженность по транспортному налогу – 1 800 руб., пени – 167,64 руб., всего – 1967,64 руб.

        Взыскать с Усманова Р.Ш. госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак 400 руб.

        Не согласившись с указанным решением, Усманов Р.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований полностью. Указал на то, что требования налогового органа незаконны в связи с истечением срока уплаты.

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

На основании статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В пунктах 65-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

По части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 10 ноября 2020 года при рассмотрении дела по существу присутствовали представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ Пояркова Е.В., административный ответчик Усманов Р.Ш.

В деле имеется CD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, приобщенный к протоколу судебного заседания от 10 ноября 2020 года.

При прослушивании аудиозаписи хода судебного заседания, содержащейся на CD-диске по делу № 2а-5959/2020 от 10 ноября 2020 года, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений законодательства аудиозапись по настоящему делу на указанном диске отсутствует.

Кроме того, в тексте протокола судебного заседания от 10 ноября 2020 года отсутствует отметка об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания (л.д. 46).

Указанное свидетельствует о нарушении судом требований статей 205 и 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых аудиозапись должна вестись не формально, а обеспечивать возможность достоверной фиксации хода судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, уточненное административное исковое заявление подписано и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ ФИО4

Между тем, к уточненному административному исковому заявлению приказ о назначении ФИО5, либо доверенность на него, а также документ о его высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности не приложены, в материалах дела они также отсутствует.

Судом также оставлено без внимания то обстоятельство, что на основании пунктов 1, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из требований № 24627 от 07 февраля 2017 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме 900 руб., пени по транспортному налогу в размере 20,10 руб.; № 11138 от 13 февраля 2018 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2016 год в сумме 900 руб., пени по транспортному налогу в размере 17,20 руб.; № 93527 от 11 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 231,52 руб., общая сумма взыскиваемой задолженности составляет менее 3 000 руб.

Налоговым органом требования о взыскании налога за 2017 год не заявлены, данных о том, что эта сумма оплачена в деле нет, хотя данный вопрос имеет значение для определения своевременности подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, разрешая спор, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допустил существенные нарушения требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным при новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон спора, установить значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Б.Ф. Масагутов

Судьи                                 А.Р. Багаутдинова

                                    А.Ф. Искандаров

Справка: судья Салихова Э.М.